Решение № 2-2491/2021 2-2491/2021~М-738/2021 М-738/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2491/2021

Дело № 2-2491/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, комиссии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, указав, что 13.04.2019 между ООО ... и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на сумму 18 000 рублей. По договору ответчик обязался вернуть взыскателю полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

22 июня 2020 года ООО ... уступило право требования по просроченным займам обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ...

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.04.2019 по 21.02.2020 в размере 63 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.40).

Одновременно ответчик заявила ходатайство об отложении разбирательства по делу (л.д.41), не указав причины невозможности явки в судебное заседание. Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал.

В возражении на иск ответчик ФИО1 просила в иске отказать, указав, что сумма задолженности завышена с целью получения дополнительной прибыли. Указала, что согласно платежным квитанциям, ею была выплачена сумма в размере 10 000 рублей досрочно в счет погашения процентов за пользование займом (л.д.37). Вместе с тем, утверждение это является голословным, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами указанное обстоятельство не подтвердила.

Также ответчиком направлено суду встречное исковое заявление (л.д.38), в котором ответчик вновь сообщает об уплаченных ей денежных средствах в сумме 10 000 рублей, вновь не прикладывает доказательств уплаты этой суммы. Далее, полагая, что эта сумма, уплаченная вперед, должна быть возвращена ответчику, и данные денежные средства могут быть направлены в зачет первичных исковых требований, просила взыскать с ООО «АйДи Коллект» денежную сумму в размере 10 000 рублей, как уплаченные досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом. Суд в принятии встречного искового заявления отказал, разъяснив право обратиться с самостоятельным иском.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.39). Вместе с тем, истец при предъявлении иска не просит о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что ответчик в настоящее время проживает по адресу: Кировская область, ... (л.д.42). Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, так как согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Набережные Челны, ... (л.д.45). Более того, вся корреспонденция суду отправлена из г.Набережные Челны.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)…

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

По делу установлено:

Из индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 13.04.2019 видно, что между заимодавцем обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ... и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставили заем в сумме 18 000 рублей со сроком возврата займа 13.05.2019, процентная ставка 547,500% годовых (л.д.15 оборот-16).

Из пункта 22.1 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно, ускоренное распоряжение денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомления с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Заемщик выражает согласие на предоставление данной услуги за отдельную плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 2160 рублей (л.д.16).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме (л.д.17).

Из расчета, предоставленного истцом следует, что общая задолженность по договору займа ... составляет 63 000 рублей (л.д.11-13).

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания ... уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... и выпиской из реестра должников (приложение № 1 к договору цессии) от 22.06.2020, в соответствии с которым последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма ... (л.д.10, 21-22).

Определением от 16.10.2020 мирового судьи судебного участка ... по судебному района г. Набережные Челны Республика Татарстан П. в принятии заявления общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа - отказано (л.д.31-32).

Суд соглашается с начислением процентов за период с 13.04.2019 по 13.05.2019 за 30 дней, по ставке 547,5% годовых, что составляет 8100 рублей. Именно эту сумму с учетом суммы основного долга должен был оплатить заемщик 13.05.2019 года, что следует и из пункта 6 договора. А вот с 14.05.2019 (первый день просрочки) по 21.02.2020 (срок, который определил истец в исковом заявлении), то есть за 284 дня расчет должен быть произведен в ином порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 18 000 рублей на срок до 13.05.2019.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,5% годовых от суммы займа, что составляет 1,5% в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 541,774%.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, начисленных за 30 дня пользования суммой займа с 13.04.2019 по 13.05.2019 в сумме 8100 рублей.

Далее, истец требует взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом (1,5% ежедневно) за период с 14.05.2019 (первый день просрочки) по 21.02.2020 (срок, который определил истец в исковом заявлении), то есть за 284 дня, без учета того, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 181 до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, исходя из 1,5% в день, или 547,5% ежегодно.

Истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (1,5% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному, получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Поэтому с 14.05.2019 по 21.02.2020 подлежат начислению проценты, исходя из установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 181 до 365 дней, при сумме займа до 30 000 рублей, что составляет 27 002 рубля 42 копейки (18 000х284 днях192,799%/365).

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 35 102 рубля 42 копейки.

Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

Также данный расчет согласуется с пределами, установленными пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым для договоров, заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом произведенного судом расчета.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Заключение договора ответчик также не оспорил.

Также суд считает обоснованными требования о взыскании платы за выбранный заемщиком канал выдачи в сумме 2160 рублей. Микрофинансовая организация вправе оказывать иные услуги заемщику, об оказании этой услуги стороны договорились при заключении договора (пункт 22.1).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом, комиссии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму основного долга по договору займа от ... ... – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа – 35 102 (тридцать пять тысяч сто два) рубля 42 копейки, сумму комиссии (плату за выбранный заемщиком канал выдачи) – 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину – 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение08.04.2021