Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Бийского района Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что 11 ноября 2016 года в 10 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер», гос. per. знак №, двигаясь по ул.Дорожной от пер.Шубинский в направлении к ул.Яминской в г. Бийске, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, у дома 15 по ул. Дорожной г. Бийска, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ВАЗ 21063, гос. per. знак №, принадлежащем и находящимся под управлением ФИО1.

В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, собственнику и водителю автомобиля ВАЗ 21063, гос. per. знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>), которые могли быть причинены воздействиями травмирующих объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах об таковые, в условиях ДТП, имевшего место 11.11.2016 г. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью ФИО1, согласно заключению эксперта № 3671/09 от 10.03.2017 г.

Истцу ФИО3, пассажиру автомобиля ВАЗ 21063, гос. per. знак №) в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого предплечья, включающей в себя закрытый перелом левой локтевой кости, которые могли быть причинены воздействиями травмирующих объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах об таковые, в условиях ДТП, имевшего место 11.11.2016 г.

Ушибленная рана височно - теменной области слева, закрытый перелом 8-9 ребер слева без смещения, ушиб грудной клетки и ссадины кисти в достаточной мере объективными и клиническими данными медицинской карты подтверждены не были, в связи с чем, квалификации судебно - медицинским экспертом не подвергались.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью истца ФИО3 средней тяжести, согласно заключению эксперта № 3679/110 от 10.03.2017.

Прямая причинно - следственная связь между причинением легкого вреда здоровью ФИО1, причинением вреда средней тяжести здоровью ФИО4 и нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшим столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением ФИО1, установлена постановлением Бийского городского суда от 24.04.20Г г. по делу об административном правонарушении № 5-167/2017.

Вышеуказанным ДТП, произошедшем по вине ответчика, были причинены значительные повреждения автомобилю ВАЗ 21063, гос. per. знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истцов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Бийского городского суда № 5-167/2017 от 24.04.2017 г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст. 12.24 КоАП РФ, справкой о ДТП от 11.11.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017 г., иными административными материалами.

В результате вышеназванного ДТП истцам были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении им физической боли, необходимости обращения в медицинские организации в целях излечения от полученных телесных повреждений, моральными страданиями от пережитого и невозможности, по причине получения телесных повреждений, продолжать полноценную жизнедеятельность, нервным стрессом, продолжающимися головными болями и переживаниями от случившегося.

Несение нравственных страданий и переживаний ФИО1 обусловлено еще и тем обстоятельством, что противоправными действиями ответчика он лишен возможности до настоящего времени пользоваться автомобилем, который не подлежит восстановлению после ДТП.

Истец ФИО3, проживающий один, без семьи, вынужден был обращаться за помощью несколько месяцев к посторонним людям, поскольку в силу полученных повреждений не был способен самостоятельно обеспечивать собственную жизнедеятельность (топить печь, приносить воду домой и т.п.), а так же до настоящего времени обращаться в медицинскую организацию для восстановления поврежденного в ДТП здоровья.

Повреждение здоровья истцов в результате вышеназванного ДТП подтверждается копиями медицинских документов, приложенных к настоящему исковому заявлению.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанными действиями ответчика, совершенными при использовании источника повышенной опасности нарушены личные неимущественные права истцов (нематериальные блага: жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, принадлежащие гражданину от рождения, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми), причинены нравственные и физические страдания.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток, не совершил никаких действий для заглаживания причиненного им истцам морального вреда.

Причиненный указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 45000 рублей.

Истец ФИО3 оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 55000 руб.

Кроме того, истец ФИО3 заявляет об отсутствии у него намерений предъявлять какие-либо требования (имущественные либо неимущественные) к собственнику и водителю автомобиля ВАЗ 21063, гос. per. знак № ФИО1, владельцу источника повышенной опасности, связанные с причиненным ему вредом вышеуказанным дорожно- транспортным происшествием.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 950 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 950 рублей.

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по требованиям ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, дополнительно пояснив суду, что первые две недели после произошедшего болели ноги, грудь, голова, были кровоподтеки, шрам на подбородке остался от удара об руль. Сейчас он не может заниматься спортом, ездить на охоту, на рыбалку. Когда он болел, то его жене приходилось всю физическую работу по дому брать на себя. Он очень сильно переживал. Ответчик извинения не принес, вред не возместил.

Истец ФИО3 заявленные исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, дополнительно пояснив суду, что первые два месяца после ДТП было очень тяжело, рука была в гипсе, ребра перебинтованные, боли были адские. Первый день после ДТП был в шоке и не чувствовал боль. На второй день пришлось вызвать машину скорой помощи. Он нанималл соседа, чтобы он ему помогал, присматривал за домом, за хозяйством. Он держал дома птиц. Он не мог сам одеваться, готовить еду. Тяжело было, боль в рука не прошла, для посадки картофеля нанимал людей. Продукты питания ему приносили соседи. Ответчик ФИО2 после ДТП не извинялся. Оценивает сумму компенсации морального вреда причиненного действиями ФИО5 в размере 55000 руб.. К ФИО1 исковых требований не предъявляет.

Представитель истцов ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик (по иску ФИО3) ФИО1 исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7

30.05.2017 года в суд от представителя ответчика ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит требования ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично в соответствии со ст. 1101 ГК РФ применить принцип разумности и справедливости и снизить размер подлежащий взысканию в пользу ФИО1 до 5000 рублей, в пользу ФИО3 до 10 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выслушав заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 150 определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года в 10 час 20 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Дорожная от пер.Шубенский в направлении к ул.Яминская в г.Бийске, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ у дома 15 по ул.Дорожная г.Бийска, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ВАЗ 21063 государственные регистрационные знаки №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 20163 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля ВАЗ 21063 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен легкий вред здоровью.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР государственный регистрационный знак № ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Бийского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 24.04.2017 г., вступившим в законную силу 22.05.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 государственные регистрационные знаки № ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2017 года были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>, которые могли быть причинены воздействиями травмирующих объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2016г., что подтверждается данными медицинских документов. Из-за краткости описания раны в представленных медицинских документах (не описана морфология раны, а только констатация - ушибленная рана) не представляется возможным судить о характере раны, а следовательно, об особенностях травмирующего объекта. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта I» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от. 2008 г.).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3679/110 от 10.03.2017 года произведенной в отношении ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> (подтверждено рентгенограммой №4742-43 от 11.11.16г.) которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2016г., что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Для заживления перелома локтевой кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, тому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по знаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008.

Указанное в диагнозе «Ушибленная рана височно-теменной области слева, закрытый перелом 8-9 ребер слева без смещения? Ушиб грудной клетки. Ссадины кисти» в достаточной мере объективными и клиническими данными в представленной медицинской карте не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит (по медицинским критериям пункта «27» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» 94н от 24.04.2008г.).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.32 указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью, степень тяжести телесных повреждений, физических и нравственных страданий истцам ФИО1, ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО2 нашел свое доказательственное подтверждение в ходе производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы истцов ФИО1, ФИО3 изложенные в исковом заявлении о пережитых нравственных и физических страданиях нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с ФИО1, состоит с ним в фактических брачных отношениях. После произошедшей 11 ноября 2016 года аварии, у ФИО1, на подбородке были рваная рана, синяки, ссадины, на голове был синяк, ему зашивали подбородок. Он ходил на перевязки, к невропатологу, так как голова болела. В настоящее время он пьет таблетки, прихрамывает, ноги болят в коленях, руки. Это все последствия ДТП. Жалуется, что постоянно ноги и руки болят. Образ жизни ФИО1 изменился, он нервничал, потому что после ДТП в течении двух месяцев он не мог заниматься домашними делами, остались без машины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он живет по соседству с ФИО3. ФИО3 попал в аварию в ноябре 2016 г.,у него была сломана рука, перевязаны ребра. Он стал помогать ФИО3 по дому, топил печку, кормил. Каждое утро и вечер ходил к нему, покупал для него продукты, лекарства, ставил ему уколы утром и вечером. ФИО3 жаловался, что у него болят ребра, рука, голова. Его жена готовила ФИО3 еду, а он относил ему домой, так как ФИО3 живет один. ФИО3 не мог за собой ухаживать с момента аварии до 31 декабря 2016 г., когда снял гипс.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение причинение ФИО1, ФИО3 морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает факт причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, последствий вреда здоровью, в том числе, проявляющихся в настоящее время, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст, семейное положение, длительность нахождения на излечении, причинение ответчиком вреда по неосторожности, возраст ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 35000 рублей,

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает факт причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, последствий вреда здоровью, в том числе, проявляющихся в настоящее время, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст, отсутствие лиц, совместно проживающих, длительность нахождения на излечении, причинение ответчиком вреда по неосторожности при столкновении двух источником повышенной опасности, возраст ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1. в части, взыскав с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1. в размере 35000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в части, взыскав с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом ФИО1, ФИО3 требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в объеме, которые подтверждаются представленным в материалах дела оригиналом доверенности, в пользу каждого по 950 рублей.

С ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 950 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 950 рублей.

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 02 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко