Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 330/2021 Именем Российской Федерации 2 июня 2021 года г. Усть-Катав Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Логиновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 марта 2020 года в размере 75467 рублей 84 копейки, в том числе 62750 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 9436 рублей 92 копейки - начисленные проценты, 3280 рублей 06 копеек - штрафы и неустойка. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля 04 копейки. В обоснование заявленных требований указали, что 27 марта 2020 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению был присвоен № № (далее Соглашение). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18 июня 2014 года, сумма кредитования составила 86000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д. 4-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом (л.д.49), ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов дела следует, что 27 марта 2020 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Согласно индивидуальных условий кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты лимит кредитования составил 86000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 33,99 % годовых. Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, расчесанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Заемщик обязан уплатить неустойку, 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (л.д.18-21). Согласно выписке по счету по договору № банк свои обязательства перед ответчиком выполнил (л.д.13-15). Обязательства по Соглашению о кредитовании ответчиком надлежащим образом не исполнялись, гашение кредита не производится. Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 9.3 Общих условий в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора кредита (л.д.27-29). В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из выписки по счету (л.д.13-15), а также расчету задолженности (л.д.11) по состоянию на 7 апреля 2021 года, следует, что в нарушение своих обязательств ФИО1 имеет задолженность по соглашению о кредитовании в размере 72187 рублей 78 копеек, в том числе 62750 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 9436 рублей 92 копейки - начисленные проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому подлежит взысканию. Размер неустойки, которую просит взыскать Банк, составляет за несвоевременную уплату основного долга в сумме 3120 рублей 40 копеек и за несвоевременную уплату процентов - 159 рублей 66 копеек, всего 3280 рублей 06 копеек. Судом расчет проверен, и является верным. Ответчиком представленный истцом расчёт не оспаривается. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом размера и срока задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, до исполнения решения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2464 рубля 04 копейки (л.д.2-3), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы неустойки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 27 марта 2020 года по состоянию на 7 апреля 2021 года в размере 75467 рублей 84 копейки, в том числе 62750 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 9436 рублей 92 копейки - начисленные проценты, 3280 рублей 06 копеек - штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля 04 копейки, всего 77931 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 88 копеек. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, до исполнения решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд. Председательствующий одпись Е.А.Баранцева Решение не встпило в законную силу Полное мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года Суд:Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Баранцева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 9 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |