Постановление № 1-706/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-706/2017

Дело №1-706/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 октября 2017 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Асановой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, предоставившего удостоверение № года, ордер №,

потерпевшего Г.А.Ф.о,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего трактористом в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года в период с 03-50 часов до 05-00 часов ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину ИП «Г.А.Ф.о», расположенному по <адрес>, который в данное время не работал, просунул свою руку в открытое торговое окошко во входной двери, изнутри рукой открыл замок на входной двери в магазин, после чего прошел в торговый зал маагазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина, где воспользовавшись тем, что продавец магазина У.О.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, руками взял с прилавка, т.е. похитил чужое имущество, принадлежащее Г.А.Ф.о: деньги в сумме 6000 рублей; 5 пачек сигарет «Winston X Style» по цене 91 рубль за пачку на общую сумму 455 рублей; 3 бутылки пива «Трое в лодке» ёмк.1,5 литра по цене 94 рубля за 1 бутылку на общую сумму 282 рублей; арбуз весом 7 кг по цене 16 рублей за 1 кг на общую сумму 112 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 6849 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления крылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Потерпевший Г.А.Ф.о в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Г.А.Ф.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред, возместил моральный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего Г.А.Ф.о о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1: не судима (л.д.94, 95), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 98, 99), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), имеет место работы, то есть занимается трудовой деятельностью, считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, раскаялась в содеянном, к моменту рассмотрения дела ФИО1 примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред, возместил моральный ущерб, принес свои извинения.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности по данному делу, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.К. Гааг