Решение № 2-6481/2025 2-6481/2025~М-3401/2025 М-3401/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-6481/2025

Дело № 2-6481/2025 08 декабря 2025 года

78RS0005-01-2025-006229-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнер Групп» о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Партнер Групп» о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 380 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 22.06.2024 года между ООО Партнер Групп (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № на выполнение комплекса работ по строительству каркасного дома по адресу <адрес> строительных работ. Обязательства по договору субподрядчиком исполнены, результаты работ переданы подрядчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 05.08.2024 года. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость выполненных работ составляет 780 000 рублей. До настоящего времени выполненные работы подрядчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность перед субподрядчиком составляет 380 000 рублей. Требование об оплате осталось без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание 08.12.2025г. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Партнер Групп в судебное заседание 08.12.2025г. явился, ранее представителем представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 08.12.2025г. не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 года между ООО Партнер Групп (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по строительству каркасного дома из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с проектной документацией по адресу <адрес>.

22.06.2024 года между ООО Партнер Групп (подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по строительству каркасного дома, с использованием материалов подрядчика, своими силами или с привлечением третьих лиц на объекте, расположенном по адресу <адрес>, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п.1.3.1 договора начало выполнения работ 25.06.2024 года, окончание выполнения работ 05.08.2024 года. Приложением № к договору субподряда установлен график платежей и строительства.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2024 года по договору субподряда № от 22.06.2024 года, подписанный только со стороны ФИО1, стоимость выполненных работ составила 780 000 рублей.

21.04.2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по оплате выполненных работ в размере 380 000 рублей, на которое ответчик не ответил.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, на котором производились работы по договору, является ФИО2

05.09.2024 года ФИО2 в адрес ООО Партнер Групп направлено заявление о нарушении согласованных сроков строительства, в котором указано о незавершении этапов работ: монтаж кровли, монтаж окон, монтаж наружной отделки дома, утепление дома (замена утеплителя в местах протечки), монтаж терассы, беседка.

Ответчиком ООО Партнер Групп представлены копии документов, подтверждающие переводы денежных средств по договору субподряда № ФИО1 от 22.08.2024 года на сумму 200 000 рублей, от 05.09.2024 года на сумму 100 000 рублей, от 05.09.2024 года на сумму 50 000 рублей, от 13.09.2024 года на сумму 50 000 рублей, от 25.10.2024 года на сумму 47000 рублей, от 28.10.2024 года на сумму 53000 рублей, от 26.11.2024 года на сумму 100 000 рублей, от 14.12.2024 года на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику акта сдачи- приемки, либо уклонения ответчика от его подписания.

Договор, заключенный между сторонами предусматривает особый порядок окончательных расчетов: согласно графику платежей и строительства (приложение № к договору) окончательная оплата субподрядчику производится после сдачи дома заказчику и подписания последним акта приема-передачи дома.

Согласно п.1.3 договора, срок окончания работ 05.08.2024 года, как указал ответчик, истец не исполнил свои обязательства надлежащим образом в указанный срок результат работ ответчику не передал, что повлекло отказ заказчика (ФИО2) от приемки дома и произведения окончательного расчета по основному договору.

Доказательств обратного- суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

По состоянию на дату рассмотрения дела, событие, с которым условия договора связывают возникновение у подрядчика (ответчика) обязанности произвести окончательный расчет (приемка объекта конечным заказчиком-третьим лицом), не наступило. Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчику результата работ, выполненных надлежащим образом и в установленный срок, либо уклонения ответчика от их приемки и/или последующей сдачи заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026г.