Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-717/2019

УИД-05RS0047-01-2019-000958-89

Дело № 2- 717/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Гамзатове Р.И.,

с участием представителя истца - Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, представившего доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заявления ответчика ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным ФИО12. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена компенсационная выплата в размере 356 700 руб. При этом, истец указывает, что ФИО3 за указанный период осуществлял трудовую деятельность и являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, произведенные ответчику выплачены в нарушение требований действующего законодательства, в соответствии с которым выплаты прекращаются при выполнении лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным оплачиваемой работы. Просит взыскать с ответчика незаконно полученные компенсационные выплаты в размере 356 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 547 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-ОПФР по РД ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей на ФИО3 следует, что его ресторация в качестве ИП признана недействительной (ошибочной) на основании решения регистрационного органа и указанный период последний трудовой деятельностью не занимался. В случае удовлетворения иска просит применить к заявленным требованиям сроки исковой давности

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3 решением ГУ-УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО2

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в том числе, родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей (с учетом соответствующего районного коэффициента). Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решением регистрационного органа от ДД.ММ.ГГГГ регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО3 признана недействительной (ошибочной) в связи с неверной идентификацией физического лица.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и занимался трудовой деятельностью, а поэтому оснований производить взыскание неосновательно полученных компенсационных выплат не имеется, так как факта недобросовестности со стороны ответчика при их получении, судом установлено не было.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ возложено на истца.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченных компенсационных выплат не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационных выплат и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев