Решение № 2-1469/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-891/2025

52RS0058-01-2025-000235-14

Дело № 2-1469/2025

Дата мотивированного

решения - 3 декабря 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 20 ноября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты> Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику <данные изъяты>) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *дата* АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и <данные изъяты> О.Н. заключили кредитный договор № *№ обезличен*.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было предложено Заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. *дата* Заемщик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №*№ обезличен* от *дата*.

Впоследствии в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк 15.09.2016 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 и направил заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

*дата* между АО «Тинькофф Банк»» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). В дальнейшем произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* (№ *№ обезличен* от *дата*) в размере 105 614,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <данные изъяты> О.Н. в судебное заседание не явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо - АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от 07.07.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты> Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 91 - 94).

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 06.11.2025 заочное решение Надымского городского суда ЯНАО от 07.07.2025 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное разбирательство.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в исковом заявлении, *дата* АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и <данные изъяты> О.Н. заключили кредитный договор № *№ обезличен*. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было предложено Заемщику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. *дата* Заемщик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №*№ обезличен* от *дата*

Впоследствии в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк 15.09.2016 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с 05.12.2015 по 15.09.2016 и направил заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

*дата* между АО «Тинькофф Банк»» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии). В дальнейшем произошла смена наименования ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, задолженность ответчика <данные изъяты> О.Н. по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* составляет 105 614,92 руб.

Истец в целях реализации права на судебную защиту своих интересов, а также взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области.

06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № 2-1736/2018.

14.12.2018 данный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений <данные изъяты> О.Н.

По истечении более шести лет после отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 11.03.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями, а ответчик настаивает на применении положений о сроке исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к <данные изъяты> Ольге Николаевне (*№ обезличен*) о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов