Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020(2-8892/2019;)~М-7789/2019 2-8892/2019 М-7789/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2324/2020

УИД 78RS0014-01-2019-010527-18

Дело № 2-2324/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Д., Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Д., Д., обратилась в суд с иском к ООО «АКВАТЕРН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Д., Д. и ООО «АКВАТЕРН» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства по адресу: <адрес>. По условиям которого срок передачи застройщиком истцу объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты>. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Д., Д. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскать 50 % от штрафа, присужденного Д., Д.

Истцы Д., Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге К. в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, повестки направленные по месту нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «АКВАТЕРН» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить дом по строительному адресу: <адрес> (л.д. 27-34).

В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства жилого дома – III квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию жилого дома. Цена договора согласно п. 5.1 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 договора изложен в следующей редакции «цена договора составляет <данные изъяты> рублей» (л.д. 35-36).

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается копиями чеков-ордеров и копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 36 оборотная сторона-38 оборотная сторона).

Ответчик в срок, определенный договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства перед истцами, квартира по акту приема-передачи не передана.

На претензию, направленную в адрес ответчика по почте (л.д.39), ответчик не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в срок, определенный договором не исполнил свои обязательства перед истцами по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по акту приема-передачи не передана. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Д., Д. о взыскании с ответчика неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, а также поскольку объект долевого участия в строительстве до настоящего времени не был передан по акту приема-передачи истцам, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из истцов, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> общий размер штрафа будет составлять <данные изъяты>, соответственно в пользу каждого Д., Д. подлежит взысканию штраф по <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Д., Д. к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» в пользу Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 38 копеек, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» в пользу Д. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля 38 копеек, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАТЕРН» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина