Решение № 2-2801/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2801/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002507-07

Дело № 2-2801/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 27.09.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Скурятиной О.В.,

с участием представителя истца – администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 22.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым (номер обезличен), площадью 1976 кв.м.+/- 31 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд: запретить ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, запретить складирование автомобильных комплектующих, покрышек и элементов кузовных частей. Обязать ФИО2 использовать земельный участок по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование требований истец сослался на то, что в ходе выездного обследования 23.06.2022 года было установлено, что на земельном участке строительство не ведется. На участке расположены нестационарные объекты – металлические вагончики, организована стоянка автотранспортных средств.

По результатам проведения вышеупомянутого выездного обследования ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.06.2022 № 50/13/5184-исх с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 01.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800072176426.

19.02.2024, на основании задания на проведение выездного обследования от 19.02.2024 № 15 администрацией Белгородского района Белгородской области было проведено выездное обследование вышеупомянутого земельного участка. В результате выездного обследования был составлен акт №15, которым установлено, что ответчик не предприняла мер к устранению нарушенных обязательных требований, содержащихся в предостережении. До настоящего времени земельный участок используется не по назначению.

В судебном заседании представитель истца –администрации Белгородского района Белгородской области – ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельный участок продолжает использоваться не по назначению. В подтверждение чего представил суду акт выездного обследования от 25.09.2024. указал, что объявление на сайте «Авито» до настоящего времени размещено, что свидетельствует о том, что ответчик использует земельный участок не по назначению. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 (ШПИ 80408299507679), третье лицо – Управление Росреестра по Белгородской области (ШПИ 80408299507709), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, при указанной явке.

Ответчик ФИО2 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ее доверительнице на праве собственности принадлежит вышеупомянутый земельный участок. С (дата обезличена) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), каких-либо ограничений, особых условий использования в силу закона на денный земельный участок не установлено. Указанный земельный участок согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», по установленному классификатору видов разрешенного использования земельных участков, имеет Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.1, предусматривающий размещение гаражей и хозяйственных построек, на земельном участке. Кроме того, имеются сопутствующие - условно разрешенные и вспомогательные виды использования, которые предусмотрены Кодом 2.0 - «Жилая застройка», содержащая в себе размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1. Также представитель ответчика обратила внимание на тот факт, что ст.37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает наличие основных и вспомогательных и условно разрешенных видов использования земельных участков, при этом, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Представитель полагает, что право ответчика пользоваться принадлежащим ей земельным участком является производным от ее права собственности на этот земельный участок. Право собственности так же охраняется Конституцией РФ, и любые необоснованные ограничения права собственности, являются нарушением законных прав собственника. ФИО2 осуществляет свое право владения и пользования указанным земельным участком, так же совместно с ней пользование осуществляют члены ее семьи - муж и сын, которые хранят на своей территории свое имущество, что так же не запрещается законом. Сын ответчицы ранее являлся индивидуальным предпринимателем, ремонтировал автомобили бесплатно, в том числе военнослужащим. Запасные части использовал в работе. Автомобили принадлежат супругу и сыну ответчика. В вагончиках имеется электричество, кондиционеры, они используются как временное жилье наряду с убежищем, смонтированным из покрышек возле вагончиков. Хранение покрышек законом не запрещается. Жилой дом ответчик не строит по причине сложившейся в мире обстановки. Участок огорожен, постоянно обрабатывается, фотографии делал сын ответчицы, они приобщены к материалам дела. Земельный налог ответчица также оплачивает. Кроме того, ответчица представила уведомление, полученное администрацией Белгородского района 26.09.2024, о намерении ФИО2 строительства дома по окончании военных действий и прекращения угрозы со стороны ВСУ. В настоящее время ответчица находится за пределами Белгородской области.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, следует из материалов дела (выписки из ЕГРН от (дата обезличена)), что за ФИО2 (дата обезличена) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым 31:15:2007001:86, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок находится в границах муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

В соответствии с ч.1,2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения также закреплено в п.п.26 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Руководствуясь п.2 ч.3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», муниципальным инспектором отдела муниципального контроля администрации (адрес обезличен) было проведено выездное обследование земельного участка ФИО2

Согласно акту выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 23.06.2022 года было установлено, что на земельном участке строительство не ведется. На участке расположены нестационарные объекты – металлические вагончики, организована стоянка автотранспортных средств.

По результатам проведения вышеупомянутого выездного обследования ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.06.2022 № 50/13/5184-исх с требованием устранить выявленное нарушение в срок до 01.11.2022.

По результатам проведенного на основании задания заместителя главы администрации Белгородского района –руководителя комитета земельных и имущественных отношений ФИО4 от 19.02.2024 № 15 визуального осмотра земельного участка с кадастровым (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что он имеет ограждение из металлического профильного листа, общей высотой около 2 метров по периметру, доступ на территорию участка неопределенного круга лиц ограничен. Общий доступ на территорию участка осуществляется через запирающие элементы, установленные в ограждении с фасадной (северной) стороны – металлические ворота. На территории участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют объекты капитального строительства, фундамент, строительные материалы, строительная техника, строительство не ведется. На участке установлены нестационарные объекты (в северной части) – два металлических вагончика, организована стоянка автотранспортных средств, осуществляется складирование автомобильных комплектующих и кузовных частей в разборе. Ремонтные работы и хозяйственная деятельность на момент выездного обследования – не проводились. Визуально установлено, что земельный участок электрифицирован.

В интернет-сервисе «Avito Авто» размещена контактная информация по предоставлению коммерческих услуг – продаже автомобильных запчастей, комплектующих для автомобилей марки ГАЗ «Волга». К акту приложен протокол осмотра с фототаблицей (л.д.28-30).

25.09.2024 сотрудниками администрации Белгородского района Белгородской области в рамках муниципального контроля в очередной раз произведен осмотр земельного участка ответчицы, участок заполнен автомобилями. Ссылка на авторазор на сайте «Авито Белгород» кликабельна.

Кроме того, согласно информации с официального сайта УФНС ФИО9 (сын ответчицы) является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого по ОКВЭД является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Решение Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 27.08.2021 №389 «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области» исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального района «Белгородский район» возложено на комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района.

Сотрудники администрации составили акты в рамках контрольных мероприятий в пределах своих полномочий по осуществлению муниципального контроля, оснований им не доверять суд не усматривает. В связи с чем суд находит представленный акт выездного обследования и фототаблицу к нему допустимыми доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок не используется для ремонта автомобилей, ответчиком производится оплата земельного налога, и она намерена построить дом после окончания военной операции, не опровергают позицию истца относительного нецелевого использования этого участка, а представленные стороной ответчика фотографии не позволяют определить время фиксации участка и его геолокацию, в связи с чем суд относится к ним критически.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), на земельных участках с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» код вида 2.1, разрешается размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуального гаража и хозяйственных построек. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение автостоянок на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществление коммерческой деятельности – не допускается.

Правилами землепользования и застройки Никольского сельского поселения, размещенных на официальном сайте данной администрации, в ст.31. Территориальная зона ЖУ - Зона усадебной застройки, установлены виды разрешенного использования земельного участка, в частности, «для индивидуального жилищного строительства» код вида 2.1. Предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем, на основании ст. ст. 11,12 ГК РФ, ст.ст.42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации имеются основания для пресечения действий ответчика путем запрета использовать земельный участок не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, запрета на складирование автомобильных комплектующих, покрышек и элементов кузовных частей.

Что касается требований об обязании исполнить закон путем возложения на ответчика обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования суд приходит к следующим выводам.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.02.2022 №73-КГ21-12-К8 и 80-КГ21-13-К6, требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

Администрация Белгородского района Белгородской области, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит возложить на ответчика обязанность использовать земельные участки согласно их целевому назначению (виду разрешенного использования).

Обязанность использовать земельные участки согласно их целевому назначению (виду разрешенного использования) уже возложена законом на ответчика пунктом 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выбранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает возложение на ответчика обязанности исполнить закон, которым на него изначально возложена эта же обязанность. В связи с чем указанный способ защиты права на основании вышеприведенных положений Верховного Суда Российской Федерации не может быть признан надлежащим.

Такой способ защиты не способствует достижению задач гражданского судопроизводства, оговоренных в статье 2 ГПК РФ.

Дублирование в судебном решении обязанности ответчика, уже закрепленной в законе, не приведет к устранению нарушения правил землепользования в случае их установления, а, следовательно, и к реальной защите прав истца.

В такой ситуации судебное решение фактически не будет способствовать укреплению законности и правопорядка.

В связи с чем требований об обязании исполнить закон путем возложения на ответчика обязанности использовать земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98, п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по назначению удовлетворить в части.

Запретить ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) использовать земельный участок с кадастровым (номер обезличен), площадью 1976+/-31 м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, запретить складирование автомобильных комплектующих, покрышек и элементов кузовных частей.

В остальной части в удовлетворении иска администрации Белгородского района Белгородской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина