Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025(2-5872/2024;)~М-4288/2024 2-5872/2024 М-4288/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1031/2025

УИД № 74RS0001-01-2024-006094-24

Дело №2-1031/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания –Челябинск» к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени за несвоевременную оплату услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г. в сумме 15 991,81 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г. в сумме 3 307,29 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.09.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 10.10.2024г. в сумме 17 136,81 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На его имя открыт лицевой счет № <***>, по имеющимся у истца данным ФИО1 умер 30.04.2016г., поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, задолженность по оплате услуг отопления должна быть взыскана с наследников умершего. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска от 31.03.2025г. в качестве ответчика по делу привлечена Администрация города Челябинска (л.д. 60).

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.60). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д 3 оборот)

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57), причины неявки суду не сообщил, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям (л.д 50-52).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 был собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 56,3 кв. м, в том числе в 1/3 доли в праве на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 03.07.1992г., в 2/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО2, умершего 20.07.1993г., свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери <данные изъяты>., умершей 07.01.2002г. (л.д. 22-25, 26, 38-49).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №<***>.

Поставщиком тепловой энергии является истец (л.д. 16).

Оплата за отопление за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г., за горячее водоснабжение за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в сумме 15 991 руб. 81 коп., за горячее водоснабжение в сумме 3 307 руб. 29 коп. (л.д. 8-9).

Расчет сумм задолженности произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 13, 17-18).

Начисления на указанные услуги производились АО «УСТЭК» на основании тарифов, действовавших на период образования задолженности, а именно на основании: постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №90/13 от 29.12.2018г., №51/3 от 27.06.2019г., № 84/1 от 29.12.2021г., решения Челябинской городской Думы №14/9 от 05.09.2006г. (л.д. 13, 17-18).

Судом установлено, что 30.04.2016г. ФИО1 умер и снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (л.д. 27, 30, 36).

Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.04.2016г., не заводилось (л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, в том числе жилое помещение.

Согласно пункту 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом изложенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Челябинска является надлежащим наследником наследства оставшегося после ФИО1, и, как следствие, у Администрации г. Челябинска возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных услуг.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств непредоставления указанных истцом услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайства ответчика Администрации г. Челябинска о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно приведенным нормам права, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем в таком случае общий срок исковой давности увеличивается на период, на протяжении которого осуществлялась судебная защита по заявлению о вынесении судебного приказа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, по искам о взыскании жилищно-коммунальных услуг срок исковой давности составляет три года по каждому ежемесячному платежу, исчисляется с учетом срока оплаты, в случае предъявления иска по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, данный срок увеличивается на период осуществления судебной защиты по заявлению о вынесении судебного приказа.

Поскольку иск подан к наследственному имуществу умершего, приказной порядок не предусмотрен.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г. в сумме 15 991,81 руб., горячего водоснабжения за период с 01.05.2019г. по 31.07.2020г. в сумме 3 307,29 руб., только 30.10.2024г., за сроком исковой давности остался период до 30.10.2021г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, и данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец о нарушении своего права в силу вышеприведенных норм должен был узнать уже в 2019 году при непоступлении ежемесячной оплаты за предоставленные услуги.

Что касается требования о взыскании пени, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «УСТЭК-Челябинск» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период с 11.09.2019г. по 05.04.2020г., с 02.01.2021г. по 10.10.2024г. в размере 17 136,81 руб.

Поскольку истцу отказано во взыскании основной задолженности за отопление и горячее водоснабжение, то оснований для взыскания пени не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче в суд иска оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №104711 от 14.10.2024 г. (л.д. 5), поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в сумме 15 991 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 81 коп., горячего водоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в сумме 3 307 (три тысячи триста семь) руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 11.09.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.10.2024 года в сумме 17 136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 81 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.