Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-1751/2024;)~М-1438/2024 2-1751/2024 М-1438/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-136/2025

УИД 63RS0037-01-2024-003750-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 (№2-1751/2024) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 на квартиру площадью 70,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на квартиру площадью 70,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру площадью 70,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на квартиру площадью 70,00 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен брак, после заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО12». От указанного брака у супругов Ч-вых родилось двое детей: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которой после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АООТ «Самарская реализационная база хлебопродуктов» в лице представителем зам.главы администрации ФИО8, действующего на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», был заключен договор передачи квартир в собственность граждан. Согласно указанному договору, трехкомнатная квартира общей площадью 55,30 в.м., в том числе жилой - 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность следующих лиц: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанный договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Самары ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора о приватизации семья Ч-ных проживала в данной квартире. ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - это родители ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Самары Брод С.М., 2/6 доли в праве собственности на квартиру унаследованы ФИО1 от умерших родителей, 1/6 доли ей же принадлежала до смерти родителей изначально при заключении договора о приватизации (итого: 3/6 доли - у ФИО1), и по 1/6 доли у супруга ФИО2 и детей ФИО3 и ФИО7 (после брака – ФИО4). Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использовано право приватизации на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ФИО12) В.С, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Квартира расположена в здании по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Усадьба купца ФИО13 (ансамбль): - двухэтажный каменный жилой дом; - одноэтажный каменный жилой дом; - каменный амбар на 5 растворов; - каменные: конюшня, каретник погребницы; - каменная ограда с воротами», <адрес> зарегистрированным в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>. Время возникновения 1877 год. Указанный объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомления об отказе государственной регистрации права от Управления Росреестра по Самарской области. Согласно уведомлениям, заявители обратились за регистрацией права на квартиру (каждый в замках своей доли) площадью 55,3 кв.м. Однако по данным ЕГРН на кадастровый учет поставлена квартира по тому же адресу общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №. В рамках проверки документов по данному обращению, в Управление Росреестра поступил ответ на запрос Средне-Волжского филиала по <адрес> «Роскадастр», согласно которому по данным технической инвентаризации по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет характеристики - 66,4 кв.м. Изменение площадных характеристик произошло в результате реконструкции квартиры. Документы, подтверждающие законность выполненных строительных мероприятий в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд с указанным иском.

Определением суда в протокольной форме были привлечена в качестве третьего лица Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области и ФИО14

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало. Суду представлены возражения, в котором просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражал против удовлетворения иска (л.д.206).

Представитель третьего лица - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представитель истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в аком обособленном помещении.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ.

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ).

В результате реконструкции квартиры возник новый объект недвижимости - реконструированная квартира в жилом многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на реконструированный спорный объект без получения необходимых для этого разрешений на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, может быть признано судом при условии, что созданная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Согласно ч. 2, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Часть 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства, а именно - ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 Гражданского Кодекса РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, статьи 3 и 21 Федерального Закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, на реконструкцию жилого помещения, влекущую увеличение площади застройки и, как следствие, уменьшение общедомового имущества необходимо получение всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен брак, после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО12.

От указанного брака у супругов Ч-вых родилось двое детей: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АООТ «Самарская реализационная база хлебопродуктов» в лице представителем зам.главы администрации ФИО8, действующего на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», был заключен договор передачи квартир в собственность граждан.

Согласно указанному договору, трехкомнатная квартира общей площадью 55,30 в.м., в том числе жилой - 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность следующих лиц: ФИО1 № г.р.; ФИО2 № г.р.; ФИО7 № г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 № г.р.

Указанный договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации г. Самары ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора о приватизации семья Ч-ных проживала в данной квартире.

ФИО9 № г.р. и ФИО10 № г.р. - родители ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Самары Брод С.М., 2/6 доли в праве собственности на квартиру унаследованы ФИО1 от умерших родителей, 1/6 доли ей же принадлежала до смерти родителей изначально при заключении договора о приватизации (итого: 3/6 доли - у ФИО1), и по 1/6 доли у супруга ФИО2 и детей ФИО3 и ФИО7 (после брака – ФИО4).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, использовано право приватизации на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ФИО12) В.С, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Квартира расположена в здании по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав выявленного объекта культурного наследия «Усадьба купца ФИО13 (ансамбль): - двухэтажный каменный жилой дом; - одноэтажный каменный жилой дом; - каменный амбар на 5 растворов; - каменные: конюшня, каретник погребницы; - каменная ограда с воротами», <адрес> зарегистрированным в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Время возникновения 1877 год. Указанный объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомления об отказе государственной регистрации права от Управления Росреестра по Самарской области. Согласно уведомлениям, заявители обратились за регистрацией права на квартиру (каждый в замках своей доли) площадью 55,3 кв.м. Однако по данным ЕГРН на кадастровый учет поставлена квартира по тому же адресу общей площадью 66,4 кв.м., кадастровый №. В рамках проверки документов по данному обращению, в Управление Росреестра поступил ответ на запрос Средне-Волжского филиала по <адрес> «Роскадастр», согласно которому по данным технической инвентаризации по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет характеристики - 66,4 кв.м.

Изменение площадных характеристик произошло в результате реконструкции квартиры. Документы, подтверждающие законность выполненных строительных мероприятий в материалах дела отсутствуют.

В порядке досудебной подготовки, истцами подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем помещением с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подготовленный ООО «ПКЦ «КОНТУР» (ИНН <***>).

Согласно указанному плану, квартира не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809006:1134. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0809006:1134 относится с категории земель: Земли населённых пунктов, имеет площадь 293 кв. м и вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, что соответствует его фактическому использованию для эксплуатации квартиры.

Согласно экспликации плана квартиры, подготовленные филиалом ФГУП «Ростехинветариация» по городу Самаре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (до реконструкции - площадь квартиры - 55,3 кв.м.) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (после реконструкции - площадь квартиры - 66,4 кв.м.)

Из технического паспорта в отношении квартиры, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКЦ «КОНТУР» (ИНН <***>) следует, что квартира литер Б, Б1 имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 70 кв.м., общую площадь - 63,8 кв.м, жилую площадь - 44,8 кв.м, из них: санузел - 2,4 кв.м; кухня - 10,8 кв.м; жилая комната - 14,8 кв.м; жилая комната - 8,9 кв.м; жилая комната - 7 кв.м; жилая комната - 14,1 кв.м; коридор - 2,1 кв.м; коридор - 3,7 кв.м; веранда - 6,2 кв.м.; подсобная площадь - 19 кв.м. Год постройки здания - до 1917 года, год переоборудования - 1998 год, группа капитальности III, назначение строения - многоквартирный дом, этажность - 1.

Согласно справке исх. № ГКОУ ДПО «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная организация претензий к реконструкции стены пристрою <адрес>, которая выходит во двор и была в аварийном состоянии к зданию организации не имеет.

Письмом ООО «Реалбаза» ИНН <***>, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Реалбаза» не возражает в проведении согласования органом местного самоуправления перепланировки квартиры и оформления пристроя по адресу: <адрес>.

Техническим заключением на проведение визуального обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом доме, являющийся объектом культурного наследия; «Усадьба купца ФИО13 (ансамбль): двухэтажный каменный жилой дом; - одноэтажный каменный жилой дом; каменный амбар на пять растворов; - каменные: конюшня, каретник и погребницы; каменная ограда с воротами», <адрес>, с целью определения объема выполненной перепланировки и ее влияния на объект культурного наследия, выполненным ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» (ИНН <***>) установлено, что по представленным заказчиком планам БТИ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена перепланировка квартиры по адресу <адрес>; Выполненная перепланировка помещений в <адрес> не затрагивает несущие стены и перекрытия и не влияет на несущую способность конструкций, устойчивость и долговечность выявленного объекта культурного наследия. Объем работ, выполненных при перепланировке <адрес> описан в Разделе 3; Исторических данных о времени постройки деревянных пристроев собрать не удалось. Выдвинуто предположение, что данные постройки возникли в середине XX века».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» ИНН <***> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» ИНН <***>, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (пп. 4, 127, 128, 130).

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключений специалистов у суда не имеется. Заключения, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Специалисты имеют необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведённой перепланировкой в нежилом помещении, ведущей к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья людей. Несущая способность ограждающих конструкций не изменилась и не вызывает потерю несущей способности и устойчивости дома в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регулируются на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом как собственника жилого помещения, наличие у жилого помещения конкретных технических характеристик, отсутствия нарушения прав третьих лиц, а также соответствие переустройства в нежилом помещении строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, суд полагает, что с учетом положений ст. 8, п. 1, ст. 218, ст. 219, 309 - 310 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на спорный объект недвижимости с учетом переустройства, и удовлетворить его требование.

В настоящее время признание права собственности на жилое помещение с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцом единственным способом защиты его прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (10.<данные изъяты>) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру площадью 70,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру площадью 70,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру площадью 70,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 (<данные изъяты> право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру площадью 70,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.