Решение № 12-3844/2025 7-132/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-3844/2025

УИД: 16RS0046-01-2025-021616-69

Дело №12-3844/2025

Судья: О.В. Мельникова Дело №7-132/2026


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года, изучив материалы дела, доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан от 18 августа 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за превышение установленной скорости движения.

Заявительница обратилась в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, поставив вопросы об его отмене.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года, жалоба возвращена заявительнице с приложенными документами, в виду отсутствия в приложении обжалуемого постановления.

ФИО1 обжаловала данное определение судьи районного суда в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан решением от 5 ноября 2025 года, жалобу заявительницы удовлетворил, отменил определение судьи районного суда от 9 сентября 2025 года, возвратил дело на стадию принятия жалобы.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 18 августа 2025 года направлена в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан по подсудности.

При рассмотрении дела судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан определением от 12 декабря 2025 года возвратил жалобу ФИО1, поскольку жалоба была подана с нарушением срока её обжалования, в отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 августа 2025 года.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 18 августа 2025 года, в виде электронного письма направлено должностным лицом 18 августа 2025 года и 22 августа 2025 года доставлено ФИО1.

Порядок обжалования, принятого 18 августа 2025 года постановления, был разъяснен должностным лицом, о чем имеется указание в тексте самого постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 1 сентября 2025 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подано заявительницей 5 сентября 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронной жалобы (л.д. 6).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 18 августа 2025 года.

Поскольку не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 18 августа 2025 года, что является обязательным условием для принятия жалобы к производству, при пропуске срока его обжалования, судья районного суда, жалобу ФИО1 обоснованно не приняла к производству, возвратив жалобу лицу её подавшему.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она получила обжалуемое постановление должностного лица только 23 декабря 2025 года, объективными доказательствами не подтверждаются, и таких доказательств, свидетельствующих о получении обжалуемого постановления по почте только 23 декабря 2025 года, в материалы дела не приложено, судье Верховного Суда Республики Татарстан не представлено вместе с жалобой.

Согласно имеющимся в материалах дела электронного письма, копия постановления от 18 августа 2025 года доставлено ФИО1 22 августа 2025 года, что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении заявительницы о привлечении её к административной ответственности.

Лицо, заявляющее о несвоевременном получении копии постановления по делу об административном правонарушении, обязано представить суду доказательств этого обстоятельства.

Таких доказательств ФИО1 представлено не было.

Ходатайств об истребования доказательств в обосновании своих доводов, приведенных в жалобе, ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявила.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года о возврате жалобы в виду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является обоснованным и законным.

Вместе с тем, оставление жалобы без рассмотрения, не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) повторно обратиться с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица от 18 августа 2025 года с обоснованием уважительности причин его пропуска и с приложением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков