Решение № 2А-220/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-220/2019

дело № 2а-220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 19 июля 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Матренич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) по затягиванию сроков при вынесении постановления без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным, признании постановления без номера от отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) по затягиванию сроков при вынесении постановления без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным, признании постановления без номера от отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным, ссылаясь на то, что 11.03.2019 г. ответчиком вынесено постановление без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение более трех дней с момента поступления исполнительного листа, чем нарушено право истца на исполнение решения суда в разумный срок, и кроме того, в возбуждении исполнительного производства отказано незаконно.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания судебное извещение не доставлено по причине отсутствия административного истца по адресу и месту работы, судом дважды предпринималась попытка вручить судебное извещение административному истцу, о чем имеется запись в судебном извещении, по указанному в материалах дела номеру мобильного телефона административный истец недоступен. Вместе с тем, учитывая, что административный истец ранее участвовал в рассмотрении дела, в том числе и в суде апелляционной инстанции, и обязан был сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу, однако своей процессуальной обязанностью не воспользовался, суд считает судебное извещение доставленным на основании ст. 101 КАС РФ, и судом, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик, о времени и месте судебного слушания извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в данной части, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г., из которого следует, что старшим судебным приставом Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) был рассмотрен исполнительный лист № от 26.03.2018 г., выданный Усть-Янским районным судом по делу № 2-AL-34/2018 от 02.05.2018 г., предмет исполнения «признать отношения, возникшие между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Поселок Чокурдах» с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года трудовыми…», в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ исполнению Федеральной службой судебных приставов не подлежит.

Из содержания письменного отзыва и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 ранее обращалась в службу судебных приставов по этому же исполнительному листу, однако 28.05.2018 г. в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем было отказано по тому основанию, что вступившее в законную силу решение суда принудительному исполнению не подлежит, так как решение суда направлено на признание правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются».

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного суда РС (Я) от 28 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 26.03.2018 г., выданному Усть-Янским районным судом по делу № 2-AL-34/2018 от 02.05.2018 г. незаконными, было отказано.

11.03.2019 г. старшим судебным приставом ФИО2 вынесено обжалуемое Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г., из которого следует, что старшим судебным приставом Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) был рассмотрен исполнительный лист № от 26.03.2018 г., выданный Усть-Янским районным судом по делу № 2-AL-34/2018 от 02.05.2018 г., предмет исполнения «признать отношения, возникшие между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Поселок Чокурдах» с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года трудовыми…», и в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как исполнительный документ исполнению Федеральной службой судебных приставов не подлежит.

Аналогичное постановление старшего судебного пристава, вынесенное 28.05.2018 г., было предметом рассмотрения суда, по спору о возможности возбуждения исполнительного производства по этому же исполнительному документу, судом принят судебный акт, вступивший в законную силу, вследствие чего действия старшего судебного пристава по вынесению 11.03.2019 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 26.03.2018 г., выданному Усть-Янским районным судом по делу № 2-AL-34/2018 от 02.05.2018 г. признать незаконными нельзя.

Частью первой статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, может удовлетворить полностью или в части заявленные административным истцом требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В части требования административного истца о признании действий ответчика незаконными по затягиванию сроков при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что действиями административного ответчика нарушены какие либо его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению принадлежащих истцу прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности в отношении административного истца, и кроме того, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос о возбуждении исполнительного производства, не является пресекательным, пропуск указанного срока самостоятельно не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не влечет его прекращение.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РПСП УФССП России по РС (Я) по затягиванию сроков при вынесении постановления без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным, признании постановления без номера от отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2019 г. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Новожилов Е.Я.