Решение № 2А-10/2017 2А-10/2017(2А-96/2016;)~М-104/2016 2А-96/2016 М-104/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-10/2017

Копия

Дело №-А-10-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., с участием административного истца – ФИО1, его представителя – – ФИО2, при секретаре Киселевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны РФ (далее - ЧВВИУРЭ) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО) об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цитович обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение начальника отделение ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения, а также признать его нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения и восстановить в указанном списке.

В обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с дочерью был включен в список на предоставление служебного жилого помещения, а уведомлением начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из соответствующего списка ввиду обеспеченности по месту службы жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» предоставил его супруге - ФИО6 на период работы, однако в ДД.ММ.ГГГГ году брак с последней был расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ году она прекратила трудовые отношения с указанным выше юридическим лицом. Поскольку данное жилое помещение не включено в реестр имущества <адрес>, и он не имеет возможности закрепить его за собой, он может быть выселен из него в любой момент.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом последняя указала, что по смыслу действующего законодательства факт регистрации истца по месту жительства в указанном жилом помещении не является основанием для исключения его из списка на предоставление служебного жилого помещения, и начальником отделения ЗРУЖО был нарушен предусмотренный срок для принятия оспариваемого решения.

Истец также дополнительно объяснил, что после расторжения брака с бывшей супругой в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанного жилого помещения и с этого времени проживал в других квартирах по договору найма. В связи с тем, что ему было отказано в регистрации по месту военной службы, он по названному выше адресу с регистрационного учета не снимался и вносил плату за коммунальные услуги.

Кроме того, не отрицая факта наличия вступившего в законную силу судебного решения о признании за своей дочерью права собственности на указанное выше жилое помещение, истец указал, что право собственности на него зарегистрировано за другим лицом, однако действия по исполнению данного решения он не предпринимал.

Начальники Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и отделения ЗРУЖО, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в своих возражениях просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку последний имеет право пользования жилым помещением в населенном пункте по месту военной службы.

Начальник отделения ЗРУЖО в своих возражениях просила отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку в ходе актуализации документов военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, был установлен факт проживания истца и его дочери в жилом помещении по адресу: <адрес>. Документы о выселении из указанного жилого помещения истцом не представлены, в связи с чем, учитывая положения ст. 99 Жилищной кодекса РФ, он обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с копиями выписки из послужного списка истца, удостоверения личности, справок начальника отдела кадров ЧВВИУРЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Цитович, ранее проходивший военную службу по контракту в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в ЧВВИУРЭ.

Согласно копии уведомления за подписью начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Цитович с дочерью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ включен в список на предоставление служебного жилого помещения.

Из копий сообщения начальника отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Цитович был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с утратой оснований ввиду обеспеченности по месту прохождения военной службы жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно копиям паспорта истца, свидетельства о расторжении брака № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО6

В соответствии с копиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, справок ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справок ООО «<данные изъяты>» о начислениях и оплате по лицевому счету № ОАО «<данные изъяты>» предоставил своему работнику - ФИО6 в пользование для проживания вместе с истцом комнату № в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между названным выше юридическим лицом и ФИО6 прекращены. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; его дочь - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долгов по оплате коммунальных услуг не имеется.

Из копий свидетельства о рождении №, свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что дочь истца, ФИО1, матерью которой является ФИО14., была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту пребывания.

В соответствии с копиями договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору с ФИО14 - собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение предоставлялось в пользование за плату для проживания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комнаты в указанном жилом помещении, помимо истца, занимала его дочь.

Из копии решения Череповецкого городского суда от 06 июня 2013 года, вступившего в законную силу 12 июля 2013 года, следует, что иск ФИО1 в интересах его несовершеннолетней дочери, ФИО7, к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен: за последней признано право собственности в порядке приватизации на часть <адрес>, состоящую из помещений <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Согласно указанному решению названное жилое помещение до инвентаризации имело №, и в нем с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ года - его дочь.

Согласно составленным истцом ДД.ММ.ГГГГ и переданным в отделение ЗРУЖО сведениям о жилых помещениях последний в качестве основания пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указал договор найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.2 ст. 99 Жилищного Кодекса РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280, из которых следует, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в установленном нормативными правовыми актами РФ порядке не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населенный пункт, в котором они не обеспечены жилым помещением. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и иных нормативных правовых актов, но и из действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт, связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходящий военную службу в ЧВВИУРЭ, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении - <адрес> (после инвентаризации №), состоящей из помещений <адрес> в <адрес> в <адрес>, собственником которой на основании вступившего в силу решения Череповецкого городского суда от 06 июня 2013 года является его дочь, ФИО7

Таким образом, истец имеет право пользования указанным выше жилым помещением в качестве члена семьи собственника, в связи с чем обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением и права на обеспечение служебным жилым помещением не имеет.

При этом Цитович в обоснование своего утверждения об отсутствии у него и дочери права собственности на указанное жилое помещение, каких-либо доказательств не представил. В то же время, бездействие истца по снятию с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения после развода с супругой, а также действия истца по регистрации в нем своей дочери, оплате коммунальных услуг и обращению в суд с иском о признании права собственности свидетельствуют о намерении истца пользоваться этим жильем.

Кроме того, истец, зная о вступившем в силу решении Череповецкого городского суда от 06 июня 2013 года, как при предоставлении в отделение ЗРУЖО соответствующих сведений в июне ДД.ММ.ГГГГ года, так и в административном исковом заявлении не указал о факте признания за его дочерью права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Довод представителя истца о пропуске начальником отделения ЗРУЖО срока для принятия оспариваемого решения, является несостоятельным, поскольку такой срок Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280, не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое истцом решение начальника отделения ЗРУЖО является по существу верным, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на указанное должностное лицо каких-либо обязанностей.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения, а также о признании его нуждающимся в предоставлении специализированного жилого помещения и восстановлении в указанном списке, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чернышов