Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1963/2023;)~М-1613/2023 2-1963/2023 М-1613/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело №2-134/2024

УИД 42RS0007-01-2023-003145-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договору купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, в котором просит (с учетом уточнения): признать недействительной сделку договор купли-продажи автомобиля от **.**,** и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере действительной стоимости автомобиля 580 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в виде производственных улучшений автомобиля в размере 108 300 рублей и признать недействительной сделку договор купли-продажи автомобиля от **.**,**, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 10 083 рубля, расходов по составлению экспертной справки в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел автомобиль **.**,** г/н № **, VIN: № ** за 530 000 рублей. **.**,** между истцом и ответчиком был заключен еще одни договор купли-продажи, который был сдан в ГИБДД для регистрации автомобиля. Второй договор был написан по просьбе сотрудника ГИБДД, так как договор от **.**,** имел помарки. Неразборчивый почерк. Реально де исполнился договор от **.**,**, заключая еще один договор от **.**,** с аналогичным предметом, ценой и условиями, стороны преследовали цель не породить гражданско-правовые последствия, указанные в этом договоре, поставить автомобиль на учет в ГИБДД. В настоящий момент подлинник договора от **.**,** приобщен к материалам уголовного дела№ ** СО МВД России по .... В настоящий момент подлинник договора от **.**,** имеется в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области. Указывает, что покупка транспортного средства осуществлялась путем поиска подходящего автомобиля в сети интернет на сайте Дром.ру и Авто.ру, где было размещено объявление о продаже **.**,** года выпуска за 549 000 рублей. На сайте было указано, что продавец представил все подтверждающие документы на автомобиль. Истцом был заказан платный отчет-история автомобиля, из которого было видно, что никаких ограничений на автомобиль е имеется, под арестом и в угоне автомобиль не числится. После проверки юридической чистоты автомобиля, истец позвонил по объявлению и встретился с продавцом ФИО2 Продавец предоставил все подтверждающие его право собственности документы – ПТС оригинал, СТС оригинал, паспорт собственника, а также предоставил сам автомобиль для осмотра и продемонстрировал ключи от автомобиля. Каких либо сомнений в юридической чистоте сделки у истца не возникло. В связи с чем, истцом было принято решение приобрести указанный автомобиль. В ходе осмотра истец с ответчиком договорились о снижении стоимости автомобиля до 530 000 рублей с учетом имевшихся в автомобиле дефектов. В данном договор стороны указали заниженную сумму в размере 100 000 рублей, чтобы у ФИО2 не возникло обязанности по уплате НДФЛ с дохода т продажи автомобиля. При подписании договора купли-продажи от **.**,** ФИО2 переда истцу автомобиль, документы на автомобиль, ключи. Истец поставил автомобиль на регистрационный учет и пользовался им около двух месяцев. **.**,** следователем СО ОМВД России по ... в рамках уголовного дела № ** было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) указанного автомобиля. Данный автомобиль был изъят у истца, возвратить его возможности не имеется, так как он имеет доказательственное значение для уголовного дела № **. Таким образом, ФИО2, ввел истца в заблуждение/обманул относительно принадлежности ему на момент продажи спорного автомобиля, что привело к заключению сделки в отношения автомобиля, право собственности на который у ФИО2 отсутствовало. Следовательно, данный договор купли-продажи от **.**,** является оспоримой сделкой, совершенной либо под влиянием существенного заблуждения покупателя либо под влиянием обмана со стороны продавца.

Поскольку стоимость автомобиля **.**,** указанная в спорном договоре была указана заниженная, то для целей определения действительной стоимости автомобиля, истец обратился в ООО «Экспертиза» за предоставлением заключения об оценке. Согласно экспертной справке № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** года рыночная стоимость аналогичного автомобиля **.**,** г/н № ** составляет 580 000 рублей. За экспертную справку истцом было оплачено 2 000 рублей, что является судебными расходами, подлежащими взысканию. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с проведением ремонтных работ автомобиля **.**,** г/н № **, ремонтные работы состояли из следующего:

- на сумму 6 900 рублей были выполнены работы на спорном автомобиле, что подтверждается заказ-нарядом, а также кассовым чеком от **.**,**,

- на сумму 25 750 рублей были приобретены запчасти, с которым ИП ФИО5 выполнял работы,

- на сумму 550 рублей были выполнены работы по диагностике ходовой части, что подтверждается кассовым чеком диагностической картой от **.**,**,

- на сумму 6 400 рублей были выполнены работы в ООО «АтореалТорг», что подтверждается чеком и заказ-нарядом от **.**,**,

- на сумму 18 500 рублей были выполнены работы и куплены детали у ИП ФИО6,

- на сумму 30 200 рублей были выполнены работы и куплены детали у ИП ФИО7,

- на сумму 20 000 рублей были куплены шины для автомобиля **.**,** у ИП ФИО8, а всего на 108 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности (л.д.70) требования искового заявления с учетом уточнения поддержал, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи, однако условия о фактической стоимости транспортного средства в размере 530 000 рублей не были указаны. Стоимость автомобиля была указана в размере 100 000 рублей. В последующем автомобиль был изъят из собственности его доверителя, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем. Помимо этого, произвел улучшение транспортного средства в виде ремонтных работ, расходы за которые также просит взыскать с ответчика. Полагает, что на момент продажи спорного автомобиля ответчик знал о нахождении автомобиля в розыске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, суду пояснил, что требования не признает. Спорный автомобиль был приобретен ответчиком у бывшего собственника ФИО10 на основании договора купли-продажи. На основании данного договора автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика. О нахождении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком в розыске, ответчику известно не было. Стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей была указана фактическая, так как ответчик сделал скидку истцу, в связи с тем, что требовалось производство ремонтных работ с автомобилем, которые в последующем и были выполнены истцом.

Третьи лица ООО «Автопрофи», ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, от ФИО12 ранее поступил отзыв на иск (л.д.145-16), из которого следует **.**,** ФИО12 обратилась в ООО «Автопрофи» в организацию, которая занимается продажей автомобилей с пробегом, находящаяся по адресу: ..., действующая в лице директора ФИО11, который по имеющейся информации находится в розыске. Также в настоящее время указанная организация ликвидирована. Между ФИО12 и ООО «Афтопрофи» был заключен договор купли-продажи автомобиля **.**,** года выпуска на 600 000 рублей с отложенным платежом, при заключении договора ФИО12 были получены 20% от стоимости автомобиля двумя платежами. После продажи ООО «Автопрофи» указанного автомобиля никаких денежных средств ею получено не было, в том числе ей не было сообщено о продаже. О том, что автомобиль продан, ФИО12 узнала из информации отчета об автомобиле заказанном на сайте Дром.ру. В настоящее время автомобиль находится в ..., приобщенный к уголовному делу. Поскольку узнав о мошеннических действиях со стороны ООО «Автопрофи», ФИО12 обратилась с заявлением в СО ОМВД России по .... При обращении с заявлением, выяснилось, что пострадавших от деятельности данной организации достаточно много. После подачи заявления было заведено уголовное дело № ** и автомобили поставили в розыск от **.**,**.

**.**,** с ФИО12 связался гражданин с вопросом почему автомобиль находится в розыске. Данный гражданин пояснил, что номер для связи нашел в документах, которые находились в **.**,**. После этого ФИО12 связалась о следователем, передав ему контакты данного гражданина для осуществления проверки действий мошенничества со стороны этого гражданина, так как он также мог содействовать ООО «Автопрофи». Далее звонков от гражданина не поступало, следователь также не предоставил информацию. В **.**,** связались со следователем, который пояснил, что автомобиль **.**,** был найдет в .... При изъятии узнали, что автомобиль был продан еще раз другому гражданину ФИО1, при этом автомобиль был продан, когда он уже находился в розыске. Также ФИО12 не известно каким образом, автомобиль находился у ФИО2, который продал его ФИО1, поскольку с ФИО2, ФИО12 знакома не была, ему лично автомобиль не продавала. Также ФИО12 предоставлена аудиозапись телефонного разговора от **.**,** между ее бывшим супругом и отцом собственника автомобиля.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Не подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что он подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, **.**,** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка, модель **.**,**, категория ТС Легковой комба (хетчбек), тип транспортного средства по ПТС лег.комба, регистрационный знак **.**,**, VIN: № **, год выпуска **.**,**, двигатель № **, шасси отс., кузов № **, цвет черный (п.1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорт транспортного средства ..., выданного **.**,** ... свидетельства о регистрации серия № **, выданного **.**,** ... (п.2). За переданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме сто тысяч рублей 100 000 р. получил полностью (п.3). Продавец обязуется передать автомобиль (…) указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (…) на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД (п.4) (л.д.21).

Согласно свидетельства о регистрации ТС № ** в отношении автомобиля **.**,** года выпуска, регистрационный знак № **, VIN: № **, собственником является ФИО2 дата выдачи свидетельства о регистрации ТС **.**,** (л.д.24-25).

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: марка, модель № ** МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области **.**,**/н № ** (п.1.1). Собственником ТС до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации транспортного средства) серия № **, выдано ГИБДД № ** **.**,** (п.1.2). Стоимость ТС составляет 100000 рублей (сто тысяч рублей) (п.2.1). Продавец гарантирует покупателю, что продавец является собственником ТС, ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числиться в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п.3) (л.д.20).

ФИО1 при приобретении спорного автомобиля истцом был запрошен отчет об истории **.**,** года (л.д.35-55).

Как следует из искового заявления истец ФИО1 и ФИО2 заключили договор именно **.**,**, однако договор от **.**,** был составлен сторонам формально, для регистрации права ФИО1 в органах ГИБДД.

По запросу суда МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО-Кузбассу были запрошены сведения о собственнике автомобиля **.**,** года выпуска г/н № **, согласно карточке учета ТС собственником автомобиля с **.**,** является ФИО1, в период с **.**,** по **.**,** ФИО2, с **.**,** по **.**,** ФИО12 (л.д.65,66).

Также, предоставлен из МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО-Кузбассу договор купли продажи автомобиля от **.**,** составленный в ... между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель кил автомобиль марка № ** (п.1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № ** № ** выданного **.**,** МО ГИБДД ТИРЭР № ** ГУ МВД РФ по ... и свидетельства о регистрации серии № ** выданного **.**,** МРЭО ГИБДД УМВД России по ... (п.2). За проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 495 000 рублей получил полностью (п.3) (л.д.63). Указанный договор имеет подписи сторон- продавца ФИО12 и покупателя ФИО2

На сайте ООО «Дром.ру», на котором размещаются объявления автомобилей и комплектующих, имелись следующие объявления о продажи автомобиля № **:

- от **.**,** объявление № **: «продам отличный автомобиль № ** (не турбовый) на каждый день, если сигнализация с автозапуском, 2 комплекта колес, летние на оригинальном литье, авто использовалась для передвижения от дома до работы и обратно, хорошая комплектация, электронный ручник, подогрев руля, круиз контроль, мультируль, двухзонный климат, парктроник и многое другое, в марте была замена масла на пробеге 96 000, также в марте была заменена клапанной крышки, мотор масла не ест, по кузову есть незначительные косячки, автомобиль **.**,** г.в. все так, готов к любым проверкам, звонить в любое время, обмен не интересует от слова совсем» город: Кемерово, ..., пользователь № **, телефон: № ** (л.д.116-117), аналогичное объявление о продаже автомобиля от указанного пользователя было размещено повторно **.**,** № ** (л.д.118-119).

На сайте ООО «Авто.ру» было размещено объявление о продаже автомобиля № **, VIN: № **, год выпуска **.**,**, цена 549 999 рублей, контактное лицо ФИО3 № ** (л.д.100).

Также из данного ответа, следует, что данный автомобиль ранее продавался в ..., предоставлены объявления о продажи данного автомобиля **.**,** в ... объявление № **, **.**,** в ... объявление № ** (л.д.120-129).

**.**,** следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д. 86), из постановления следует, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в офисе ООО «Автопрофи», расположенном п адресу: ..., путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие: … ФИО12 в размере 430 000 рублей…., в результате причинив… гр. ФИО12 материальный ущерб в крупной размере на вышеуказанные суммы.

Из уголовного дела, был предоставлен договор купли-продажи от **.**,**, заключенный между ФИО12 (продавец) и ООО «Автопрофи» (покупатель), на основании которого продавец ФИО12 передает в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль № **, за шестьсот тысяч (600 000) рублей (л.д.160-161). **.**,** ФИО12 передала указанный автомобиль ООО «Автопрофи» (л.д.162).

**.**,** ФИО13 была допрошена в качестве потерпевшей (л.д.163-165).

**.**,** постановлением СО ОМВД России по ... автомобиль «**.**,** г.а. кузов **.**,** цвета, г/н № **, VIN: № **, СТС, ПТС, ключи от автомобиля приобщены к материалам уголовного дела № ** (л.д.166).

Также в материалы дела предоставлены документы, согласно которым, истец ФИО1 произвел улучшения автомобиля (л.д.16а-19,28,29-30).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1, как лицо, действующее добросовестно, осуществил действия по приобретению автомобиля. Заявляя требования о взыскании убытков в размере полной стоимости автомобиля, истец ссылается на изъятие у него автомобиля органами следствия и признание его вещественным доказательством по делу, судьба которого не определена. Вместе с тем, в настоящий момент, право собственности истца ФИО1 на автомобиль не прекращено.

Поскольку автомобиль является средством передвижения и приобретался истцом именно для этого, а затем был у неё изъят и находится на специализированной стоянке в качестве вещественного доказательства по уголовному делу; продавец был не вправе его отчуждать, о чём ФИО14 знал, заключённый между сторонами договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, а продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки в виде оплаты стоимости автомобиля по договору.

Основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, ФИО1 не знал об обстоятельствах возбуждения уголовного дела и о том, что приобретаемый им автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

При этом в данном случае не имеет правового значения, при каких обстоятельствах, кому и за какую стоимость был реализован спорный автомобиль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от **.**,**, **.**,**.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд на основе анализа и оценки представленных доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 530 000 рублей, принимая во внимание, что, несмотря на наличие в договоре условия об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль, спорный автомобиль таковым не являлся и не был свободным от прав третьих лиц, факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что согласно аудио записи разговора, представленного в материалы дела третьим лицом ФИО12, следует, что **.**,**, что лицо, представившееся ФИО18, уточняет у бывшего супруга ФИО15 почему автомобиль находится в розыске. Также пояснил, что автомобиль приобретен в ... для сына, на момент приобретения автомобиль не находится ни в розыске, ни в угоне. В последующем ему был предложен обмен спорного автомобиля на иной автомобиль с доплатой, однако, узнали, что автомобиль в розыске. Отмечает, что в машине имелись небольшие неполадки, однако, однако они были устранены – крышка побежала, произведена замена клапана и иные незначительные работы. Телефон стал известен из заказ-наряда. Который находился в бардачке автомобиля.

Таким образом, на момент публикации объявления, на основании которого истцу стало известно о возможности приобретения транспортного средства **.**,** у ответчика, ФИО2 было известно о нахождении транспортного средства в розыске, соответственно, ответчик осознавал значение своих действий при заключении договора купли-продажи.

Оспариваемый стороной истца договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий об уведомлении ответчиком истца о наличии ограничений в отношении транспортного средства в виде ареста.

Также суд отмечает, что как в ходе телефонного разговора, так и при публикации объявления ответчик отмечает хорошее состояние транспортного средства, наличие лишь незначительных недочетов, а соответственно, суд не может принять во внимание позицию стороны ответчика в части согласования между сторонами стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей.

Из договора купли-продажи, заключённого между ФИО12 и ООО «Автопрофи» также следует, что стоимость автомобиля составляла 600 000 рублей (л.д. 160-162)

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО12 и ФИО2, представленный по запросу суда органами ГИБДД содержит указание на стоимость транспортного средства в размере 495 000 рублей (л.д. 90 оборот)

Согласно данным ООО «Амаяма Авто» на **.**,** стоимость автомобиля в объявлении о продаже составила 499 000 рублей (л.д. 126), а на **.**,** – 549 000 рублей (л.д. 118 – объявление о продаже спорного транспортного средства, размещенное ответчиком ФИО2)

Истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

При этом, стоимость автомобиля более 100 000 рублей, также подтверждается справкой оценщика ЛЛЛ «Экспертиза» от **.**,** (л.д. 10-11), из которой следует, что стоимость аналогичного транспортного средства составляет 580 000 рублей.

Однако, суд полагает, что размер убытков в виде стоимости автомобиля в размере 580 000 рублей не может быть взыскана судом, так как из текста искового заявления, а также протокола допроса ФИО1 (л.д. 26) следует, что транспортное средство было приобретено им за 530 000 рублей.

Согласно статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что риск изъятия товара у покупателя возложен на продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара.

При этом право покупателя не поставлено в зависимость от того, является ли изъятие товара временным либо постоянным, произведено ли оно в судебном порядке либо по постановлению следователя, сопряжено с прекращением права собственности покупателя или нет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что органом предварительного расследования спорный автомобиль был изъят как вещественное доказательство у истца, приобщен к материалам дела, на ответственное хранение истцу не передавался, однако ФИО2 продал его истцу, не сообщив об указанных выше обстоятельствах – нахождения транспортного средства в розыске.

Истец был лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению, ввиду того, что автомобиль был изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи – вследствие возбуждения уголовного дела и объявления транспортного средства в розыск.

В соответствии с положением ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из существа договоров купли-продажи, предшествующих оспариваемому истцом договору, а также опубликованных в общем доступе объявлений о продаже спорного транспортного средства объявлений, следует, что реальная стоимость данного автомобиля значительно превышала 100 000 рублей, в связи с чем позиция ответчика в части согласованности между сторонами всех условий договора не может быть принята судом во внимание и положена в основу решения суда в части взыскания убытков понесенных стороной истца при заключении договора купли-продажи в размере 100 000 рублей.

При этом, стороной истца, представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, которые не были оспорены иными участниками процесса, в части внесения улучшений спорное транспортное средство на сумму 108 300 рублей, которые также относятся к убыткам истца.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, удовлетворяет их, расторгает договор купли-продажи транспортного средства и взыскивает с ответчика ФИО2 полученные им по договору денежные средства в размере 530 000 рублей, а также убытки в виде произведённых улучшений в автомобиле в размере 108 300 рублей.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

В п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено понятие «моральный вред».

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Кроме того, истец требует возмещения ответчиками понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10083 рубля (платежное поручение на л.д.3).

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 9 583 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 2 000 рублей, понесенные им при составлении экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля № ** от **.**,**, **.**,**, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт серии **.**,**) в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости автомобиля в размере 530 000 рублей, в виде произведенных улучшений в автомобиле в размере 108 300 рублей, а также расходы за составление справки о стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 583 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024