Решение № 21-920/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-920/2025

Судья Гусев А.В. Дело № 7-21-920


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 26 мая 2025 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года, вынесенные в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае (далее ТУ Росимущества в Приморском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года вынесенное в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 14 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ТУ Росимущества по Приморскому краю извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании пункта 5.5 того же Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

На основании пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, Росимущество (его территориальное управление) после получения уведомления о готовности к реализации имущества обязано принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем известить территориальный орган ФССП России; организовать прием у судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и его реализацию.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от 21 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю наложен арест на имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 14 января 2025 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми к нему документами получено ТУ Росимущества в Приморском крае 10 марта 2025 года.

От ТУ Росимущества в Приморском крае в адрес ГУФССП России по Приморскому краю поступило письмо № от 14 марта 2025 года о нарушении сроков исполнения этапов реализации имущества, в котором предложено повторно направить в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае уведомление с приложением постановления о передаче имущества на реализацию, вынесенного за один рабочий день до даты уведомления.

29 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направлено требование в срок до ... минут ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае 29 апреля 2025 года.

Однако в установленный срок до ... минут ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2025 года ТУ Росимущества в Приморском крае не исполнило, о порядке реализации арестованного имущества (самостоятельно или с привлечением специализированной организации) ГУФССП России по Приморскому краю не проинформировало, имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> для реализации по акту приема-передачи не приняло, совершив в указанные время и месте административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Приморскому крае 13 мая 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по указанной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 13 мая 2025 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2024 года; постановление о наложении ареста на имущество должника от 21 октября 2024 года; постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ; требование от 29 апреля 2025 года и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проанализировав имеющиеся доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии ТУ Росимущества в Приморскому крае состава вменяемого правонарушения, при этом обоснованно исходили из факта неисполнения ТУ Росимущества в Приморском крае требования судебного пристава-исполнителя о принятии по акту приема-передачи имущества, указанного в уведомлении о готовности к реализации № 15 от 28 февраля 2025 года.

Изложенные в письме ТУ Росимущества в Приморском крае № от 14 марта 2025 года и жалобе доводы о том, что уведомление о готовности к реализации должно направляться не позднее следующего дня со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию основанием для отказа в принятии имущества на реализацию не являются, учитывая, что содержащиеся в Соглашении сроки не являются пресекательными и не исключают обязанность Росимущества (его территориального управления) определить порядок и способ реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, и организовать его принятие для реализации по акту приема-передачи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ТУ Росимущества в Приморском крае квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности нельзя признать несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело правомерно рассмотрено должностным лицом ОСП по Лесозаводскому муниципальному округу ГУФССП России по Приморскому краю – по месту совершения правонарушения, которое по данной категории определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из представленных материалов, требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от 29 апреля 2025 года на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае была возложена обязанность обеспечить принятие по акту приема-передачи арестованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае соответствующая обязанность выполнена не была. В связи с чем местом совершения рассматриваемого административного правонарушения является адрес места нахождения имущества.

Жалоба ТУ Росимущества по Приморскому краю на постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Лесозаводского районного суда Приморского края в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания решения от 14 августа 2025 года, судья сославшись на разъяснения, данные в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума, указал, что местом совершения правонарушения по настоящему делу является место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекс Российской Федерации (последний абзац стр. 7 решения).

Учитывая, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности принять имущество, вывод судьи относительно места совершения правонарушения следует признать ошибочным, разъяснения, данные в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума по настоящему делу не применимы.

Дата, время и место совершения административного правонарушения, с учетом положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из требования от 29 апреля 2025 года следует, что срок исполнения данного требования был установлен до ... минут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по окончании этого периода ТУ Росимущества в Приморском крае было совершено рассматриваемое правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2025 года и в постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения указано в ... минуту ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения.

Однако, сведения о месте совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичным образом могут быть устранены недостатки постановления по делу об административном правонарушении, если имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют устранить недостатки постановления.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются достаточные сведения о месте совершения административного правонарушения, соответствующий недостаток может быть устранен настоящим решением.

Как указывалось выше, местом совершения правонарушения по настоящему делу следует считать место нахождения имущества, которое Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязано было принять у судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи, а именно: <...>.

Выводы судьи районного суда о том, что местом совершения административного правонарушения является - место нахождения юридического лица подлежат исключению из решения.

Уточнение места совершения административного правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальной подсудности рассмотрения дела и не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТУ Росимущества по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Лесозаводскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить.

Установить, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по адресу: <адрес>.

Исключить из решения судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 августа 2025 года выводы о том, что местом совершения правонарушения по настоящему делу является место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына