Решение № 2-5755/2017 2-5755/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5755/2017

Изготовлено 03 июля 2017 г.

Дело № 2-5755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1 134 000 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль <марки >. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержались в кредитном договоре. При неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору у истца имеется право обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с нарушением обязательств ФИО4 по своевременному гашению кредита и процентов у последнего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в общей сумме 207 870 руб.32 коп., которую просила взыскать с оплаченной госпошлиной 11 278 руб.70 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, в размере 1 890 000 руб.00 коп.,

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения..

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.№) в сумме 1 134 000 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с указанием реквизитов для перечисления суммы 1 134 000 руб.0 коп. При этом им были получены Общие условия предоставления кредита, что подтверждается его подписью. Письмом извещением о принятии автомобиля в залог (л.д.№) в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <марки > идентификационный номер (VIN)№, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <***> цвета. Стороны согласовали его залоговую стоимость 1 890 000 руб.00 коп.

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер в сумме 207 870 руб.32 коп., в том числе основной долг 183 430 руб. 46 коп., просроченные проценты 884 руб.34 коп., штрафные проценты 13 080 руб.53 коп., текущие проценты 10 474 руб. 99 коп., который предъявлен истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности принимается судом в качестве доказательств подтверждающих обоснованность требований (л.д.№).

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ч. 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Установлено, что транспортное средство <марки > идентификационный номер (VIN)№, ДД.ММ.ГГГГ было отчуждено ФИО4, ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ новым собственником транспортного средства указан ФИО1, проживающий по адресу <адрес>

Уведомление о возникновении права залога, представленное истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, то обстоятельство, что истец в настоящем иске не оспаривает права третьих лиц на заложенное имущество, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказывает в удовлетворении этого требования.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 278 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 870 руб.32 коп., госпошлину 5 278 руб.70 коп.

В удовлетворении остальной части требований, АО «ЮниКредит Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко