Решение № 2-4555/2023 2-4555/2023~М-2400/2023 М-2400/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-4555/2023

Дело №2-4555/2023 26 декабря 2023 года

78RS0001-01-2023-003521-61

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 114,78 руб. по договору №Z400579910102 от 11.07.2021, сумму процентов за пользование займом за период с 12.07.2021 по 10.04.2023 в размере 67 277,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа №Z400579910101 (далее по тексту — «Договор займа»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54 800 руб. по ставке 190,932 % годовых на срок 365 дней. Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно в размере 10 567 руб. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 117 392,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. ФИО1 о том, что в производстве суда находится дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины извещена, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из протокола предварительного судебного заседания от 22.06.2023 следует, что, в суд ответчика поступило уведомление о невозможности присутствовать на заседании в связи с болезнью (л.д. 39), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 06.07.2023.

Из протокола предварительного судебного заседания от 06.07.2023 следует, что, в суд ответчика поступило уведомление о невозможности присутствовать на заседании в связи с болезнью (л.д. 64), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 08.09.2023.

Согласно протоколу судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, дело признано достаточно подготовленным, судебное заседание назначено на 03.10.2023.

03.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с госпитализацией (л.д. 83), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 23.10.2023.

23.10.2023 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, судебное заседание отложено на 08.11.2023.

08.11.2023 в Василеостровский районный суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (л.д. 101), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 20.11.2023.

20.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (л.д. 110), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 01.12.2023.

01.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (л.д. 122), ходатайство удовлетворено, дело слушанием отложено на 26.12.2023.

26.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает его обоснованность в контексте нормы ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны представить доказательства уважительности причины неявки в суд.

Однако в рассматриваемом случае ответчик, в нарушение приведенной нормы, не представил суду каких-либо письменных подтверждений обстоятельств, изложенных в ходатайстве об отложении дела, а именно листок нетрудоспособности, оформленный надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Если ФИО1 по каким-либо причинам не могла явиться в судебное заседание, она была вправе вести дело через представителя, заключив соглашение с адвокатом или оформив в установленном законом порядке доверенность.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено. При этом у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции. Кроме того, истцом ответчику по адресу его регистрации направлена копия искового заявления, что подтверждается копией почтовой квитанции и описи в почтовое отправление, РПО 34780976009678 от 06.05.2023 (л.д. 28).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

По основаниям ст. ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

19.03.2021 ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее -"Сайт") заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен наличный телефон заемщика (+XXX).

После проведения идентификации ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа предоставив Клиенту – ФИО1, 01.03.1983г.р, Оферту содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа.

Клиент получил уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисление по нему денежных средств.

19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа №Z400579910101. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 50 000 руб., которые были перечислены на банковскую карту XXX что подтверждается квитанцией на вывод денежных средств на карту заемщика (л.д.14). Срок пользования займом – 365 дней. Процентная ставка, установленная п.4 Договора, составляет 190,032 % годовых.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 117 839 руб. срок до 11.07.2022.

Согласно графику погашения задолженность погашается ответчиком ежемесячно платежом в размере 10 567 руб.

11.07.2021 сторонами заключено соглашение о новации №V400579910101, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед истцом по выплате задолженности в размере 50 884,18 руб., вытекающего из договора №Z400579910101 от 19.03.2021, на обязательство по возврату суммы займа в размере 50 884,18 руб. и уплаты процентов на указанную сумму на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №Z400579910102 от 11.07.2021.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z400579910102 от 11.07.2021 сумма займа составляет 50 885 руб., процентная ставка – 190,932% годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 12.1. ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Судом установлено, что до настоящего времени заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 117 392,50 руб., из которых сумма основного долга – 50 114,78 руб., 67 277,72 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.07.2021 по 10.04.2023.

Представленный расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности по договору микрозайма подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 117 392,50 руб., из которых сумма основного долга – 50 114,78 руб., 67 277,72 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.07.2021 по 10.04.2023.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1773 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 107461 от 25.08.2022 (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 07.10.2022 судебный приказ от 16.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д. 24).

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 3 547 руб. 85 коп.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1 773 руб. 93 коп., что подтверждается чеком по операции от 04.05.2023.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 3 547 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору №Z400579910102 от 11.07.2021 в размере 117 392 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,85 руб., а всего 120 940 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.