Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2908/2017 М-2908/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело №2-3440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором, с учетом сделанных уточнений, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 831 руб. 65 коп., 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в качестве понесенных по делу судебных издержек 20000 рублей за оплату услуг представителя, за проведение автоэкспертизы и составление экспертного заключения ООО «Акцепт» 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 апреля 2017 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя фио В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: страховой полис серии №; гражданская ответственность водителя фио застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховой полис серии № 27 апреля 2017 г. истец обратился в новосибирский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставил в соответствии с п. 3.10 Правил страхования, ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 19 мая 2017 г. на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 42 250 руб. Посчитав страховое возмещение в указанном размере существенно заниженным истец обратился к экспертам ООО «Акцент» для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно экспертному заключению № размер убытков, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО, составляет 189 710 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 147 460 руб. 31 мая 2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, однако ответчик требование истца не удовлетворил. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Вместе с тем, полагает, что согласно п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО, в его пользу подлежит взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требовани потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. За услуги ООО «Акцент» по проведению экспертизы и изготовлению экспертного заключения № истцом оплачено 10 000 руб., которые он полагает, также полежат взысканию с ответчика (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагала, что размер морального вреда и судебных расходов завышены. Других возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что 9 апреля 2017 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП от 09.04.2017г. (л.д.11).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1, водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

В результате ДТП, произошедшего 09.04.2017г. года автомобилю истца ФИО1 «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения.

ФИО1 27.04.2017г. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Согласно акта о страховом случае от 16 мая 2017г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 42 250 руб. (л.д.12).

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, 31.05.2017г. в силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с претензией о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 147 460 руб. и расходов по оценке 10 000 руб. (л.д.26-27).

Выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО «АвтотехСтандарт» № от 29.09.2017г. сделаны следующие выводы: в рамках «Единой методики…» размер расходов по восстановлению автомобиля <данные изъяты> рег.знак № поврежденного в результате ДТП 09.04.2017г. с учетом износа составляет: 298 200 руб. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, на дату ДТП 09.04.2017г., с учетом имевшихся повреждений и дефектов эксплуатации не относящихся к рассматриваемому ДТП и связанному с ним страховому случаю составляет 201 009 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>», рег.знак №, после ДТП 09.04.2017г., годных для дальнейшего использования составляет 38 927, 35 руб.

При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО «АвтотехСтандарт», поскольку выводы эксперта научно и технически обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Таким образом, размер страхового возмещения составит 162 081 руб. 65 коп., следовательно, недоплата со стороны ответчика ПАО «САК «Энергогарант» составляет 19 831 руб. 65 коп., указанная сумма не выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 915 рублей 82 копейки (119 831,65 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости. С ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены суду документально (л.д.25, 28-30).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО « САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 896,63 руб.

Учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда от 21.08.2017г. возложена на ПАО «САК «Энергогарант», требования истца удовлетворены, ООО «АвтотехСтандарт» направлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы, ответчиком не представлено доказательств, что оплата экспертизы им произведена, суд взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «АвтотехСтандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 119 831 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по проведению независимой оценки 10 000 руб., штраф 59 915 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 204 747 руб. 47 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 896 руб. 63 коп.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «АвтотехСтандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3440/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко