Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-750/2021

61RS0017-01-2021-001205-55

Дело № 2-750/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 20.03.2018 в размере 71 807,25руб., в том числе про сумме выданных кредитных средств 63 745,40; по сумме начисленных процентов – 7 563,14 руб., по сумме начисленной пени – 498,71, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 354,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,90% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 14.07.2020 г. банк направил в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Тем не менее, заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 01.09.2020 г. задолженность заемщика перед банком составила 71 807,25 руб.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать со ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 01.09.2020 года в размере 71 807,25 руб., из которых задолженность по кредиту – 63 745,40 руб., задолженность по начисленным процентам – 7 563,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 354,22 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, «дала распоряжение» рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3 представила возражения, в которых указала, что ответчиком себя не признает, поскольку не является правоспособным физическим лицом, а является человеком и гражданином России и непосредственным участником бюджетного процесса.

По мнению ответчика, требования истца рассматриваются только в порядке приказного производства ( глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет возвращение искового заявления ( п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО4 10.02.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа №(20) от 20.11.2010 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 807,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 177,11 руб.

Дополнительно ФИО3 указала, что банк не имеет лицензий на кредитование, и предоставление займов физическим лицам, вместе с тем, договор кредитования является договором оферты. Она заявляет об отклонении оферты. Любое понуждение к выполнению форты незаконно.

Стрижко называет кредитный договор эмиссионным контрактом и указывает, что истец свои права требования на суммы, якобы выданную по эмиссионному контракту передал ЦБ РФ, а у нее право требование остается, т.к. она на основании своего заявления открывала счет вклад, поэтому она является вкладчиком банка, а не заемщиком.

Ответчик указывает также, что доказательством отсутствия с ее стороны долговых обязательств перед Банком является наличие копий документов, заверенных ненадлежащим образом, и доверенностью, выданной неуполномоченному и неправомочному лицу.

В требовании распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 настаивала на исключении из материалов дела копии документов, не являющихся доказательствами, а также выданную доверенность. Обратила внимание на то, что в деле отсутствуют следующие документы: платежное поручение ( по форме <данные изъяты>); платежное требование ( форма <данные изъяты>), заявление на аккредитив в рублях РФ ( форма <данные изъяты>), мемориальный ордер (балансовый); мемориальный ордер (внебалансовый); платежный ордер (форма <данные изъяты> инкассовое поручение ( форма <данные изъяты>); извещение о постановке в картотеку (форма <данные изъяты>) оригинал предложения на заключение кредитного договора; баланс отделения ФИО2 на день выдачи средств платежа.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из диспозиции ст. ст. 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком - ФИО3 заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 59000 руб. Лимит кредитования изменен до 70000рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно Договору, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит в размере 142769 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение вышеуказанных условий договора кредитования заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет в том объёме, который обязался исполнять.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не предоставлено.

В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

- процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при наличии);

- всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии);

- процентов, начисленных за пользование Кредитом(-ами) в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно);

- не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.

За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 14.07.2020 г. в адрес Заемщика направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно расчету истца на 01.09.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 71807,25 руб., из которых, задолженность по кредиту – 63 745,40 руб., задолженность по начисленным процентам – 7 563,14 руб. Данный расчет произведен посредством вычислительной техники.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, поэтому суд считает ее правомерной.

Заемщиком в рамках заключенного им договора о кредитовании получены денежные средства, от возврата которых ответчик уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

До момента обращения Заявителя в суд ФИО3 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Из материалов дела следует, что в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ФИО3 выражает согласие с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лий в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», тарифами банка по кредитно-карточным продуктам, до подписания настоящего Уведомления ознакомлена и согласна с правилами и тарифами, присоединяется к Правилам и тарифам принимает Правила и тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Ответчик обязалась также самостоятельно знакомиться с Правилами и тарифами, следить за их изменениями. Кроме того, заемщик подтверждает факт получения карты № и факт получения и целостной пин-конверта №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пользовании кредитными средствами ответчиком.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435 ГК РФ в офертно-акцептной форме. Заемщик принял предложение банка, согласился с предложенными условиями, воспользовался денежными средствами, зачисленных банком на ее счет с ее согласия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты.

Позиция ответчика, согласно которой она не подтвердила заключение ею кредитного договора, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, из которых следует, что договор между сторонами заключен в офертно-акцепной форме, ответчиком подписано Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Факт получения кредитных денежных средств и их использование ответчиком в заявленном банком размере не опровергнут, подтверждается выпиской по счету.

Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что истцом представлены письменные доказательства, не заверенные надлежащим образом. Все представленные в деле документы надлежащим образом заверены, соответствуют требованиям ст.ст. 59-60, 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил полномочий на выдачу кредита, суд признает не состоятельными, согласно Уставу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк имеет право осуществлять банковские сделки и операции в соответствии с законодательством, в том числе, связанные с кредитованием граждан. Устав Банка согласован с Центральным банком России, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, поставлен на налоговый учет.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования рассматриваются в приказном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, банк обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесен судебный приказ №(20) от 20.11.2020.

На основании поступивших от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 10.02.2021 указанный судебный приказ отменен.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом выполнен порядок обращения с настоящим иском в суд, его требования рассмотрены мировым судьей в приказном порядке, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 71 807,25 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 498,71 руб. ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 по состоянию на 01.09.2020 года в размере 71 807,25 руб., из которых задолженность по кредиту – 63 745,40 руб., задолженность по начисленным процентам – 7 563,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 354,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021г.