Постановление № 1-28/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уг. дело № 1-28/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тербуны 14 июня 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьиСелищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры -Дмитриева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 15445,

при секретаре Бурковой Н.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления предусмотренногост. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, приехал в урочище «Малиновая Поляна» квартал №выдел №Больше - Полянского участкового лесничества, Тербунского лесничества Тербунского района Липецкой области, расположенное на расстоянии 350 метров в восточном направлении от поворота на с. Вислая Поляна Тербунского района Липецкой области и на расстоянии 85 метров от автодороги «Липецк - Тербуны», относящееся к землям лесного фонда Российской Федерации, с произрастающими там сырорастущими деревьями твердолистных пород (дуб, клен), относящимися к категории защитных лесных насаждений.Находясь в указанном урочище, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, незаконно, то есть самовольно, без соответствующего на то разрешения, при помощи заранее взятой с собой бензопилы марки «Хускварна», спилил три сырорастущих дерева породы дуб черешчатый диаметром у пня соответственно 19,20 и 22 см, общим объемом 0,57 кубических метра и два сырорастущих дерева породы клен остролистный, диаметром у пня соответственно 15 и 17 см., общим объемом 0,32 кубических метра, причинив тем самым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области материальный ущерб в размере 75 474 рубля, который превышает пятьдесят тысяч рублей и является крупным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он с участием адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Дмитриева В.Г., защитника Лойко Н.М. по поводу рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела с особом порядке, дополнительно объяснил, что причинённый материальный ущерб Управлению лесного хозяйства Липецкой области возмещён в полном объёме ФИО1 перечислил на счёт Управления - 75 728 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка России. Просил уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1. квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка насаждений, совершенная в крупном размере.

Преступление, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ПодсудимыйФИО1, ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение, материальный ущерб потерпевшему возместил.

Государственный обвинитель Дмитриев В.Г., защитник Лойко Н.М. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением представителя потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил, и они примирились

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, не судим, имеет семью, имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной, является <данные изъяты> (л.д. 100) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92-93), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 87-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО5 и подсудимый ФИО1. примирились между собой.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, полностью загладил причинённый материальный вред, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление и полностью возместившего причинённый материальный ущерб, загладившего вред.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить, за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «г» ст.260 УК РФ, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный мешок со спилами четырех отрезков дуба, одного отрезка клена; полимерный мешок со спилом с пня дерева дуба; спилом с пня дерева клен и отрезком спиленного дерева клен; спилом с пня дерева клен; спилом с пня дерева дуба; спилом с пня дерева дуба и спилом со спиленного дерева дуба; спилом с пня дерева дуба, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», уничтожить;

- цепную бензиновую пилу марки «Husqvarna», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО1;

- 16 отрезков деревьев породы дуб и клен, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5, передать в Тербунский лесхоз.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А. П. Селищева