Постановление № 1-160/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

№ 1-160/2018 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2018 п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н.,

потерпевшего Г.Н.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь во дворе <адрес>, с разрешения собственника Г.Н.К., умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что Г.Н.К. не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты> похитила из кармана футболки, одетой на последнем, денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие Г.Н.К. и с похищенным с места преступления скрылась. В результате преступных действий ФИО1 Г.Н.К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасипова М.Е., также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.Н.К. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права подсудимого не нарушались.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Из представленного потерпевшим Г.Н.К. заявления следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий не имеет, ущерб возмещен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 вину свою признала полностью, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб потерпевшему, просит прекратить уголовное дело, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г.Н.К., прокурору <адрес> Республики Башкортостан, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.