Решение № 7-114/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 7-114/2025

Судья Турлиу К.Н. Дело № 7-114/2025 УИД: ***

*** (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Т.Н.А. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Т.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ врио начальника ОВМ ОМВД России по Первомайскому району В.Н.В., в ходе проверки по рапорту о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (КУСП ***) установлено, что Т.Н.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> являясь индивидуальным предпринимателем, в срок не позднее 18 февраля 2025 года не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 13 февраля 2025 года трудового договора с гражданином Республики Казахстан Х.Ш.Е., что не соответствует пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд 27 мая 2025 года (копия постановления получена 20 мая 2025 года), Т.Н.А. просит об отмене постановления в части назначения административного наказания, замене административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлекается впервые, суждение судьи городского суда об обратном ошибочно, поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности как физическое лицо за нарушения в области безопасности дорожного движения, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, имущественный вред не причинен, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Х.Ш.Е. посредством ЕПГУ было своевременно направлено в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрировано на ЕПГУ, получено и зарегистрировано адресатом 17 февраля 2025 года в 17 часов 51 минуту, однако на следующий день поступило сообщение об отказе в предоставлении услуги.

В судебное заседание Т.Н.А., ее защитник - С.Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Порядок), в случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомления о заключении и прекращении трудового договора, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку) (пункт 10 Порядка).

При поступлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме лицу, представившему такие уведомления, направляется электронное сообщение о приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения (пункт 11 Порядка).

Уполномоченное должностное лицо вносит сведения о приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в информационную систему МВД России, предназначенную для оказания государственных услуг, в течение 3 рабочих дней с даты его поступления (пункт 13 Порядка).

Как следует из материалов дела, Т.Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная по адресу: <адрес> 13 февраля 2025 года заключила трудовой договор с гражданином Республики Казахстан Х.Ш.Е. на неопределенный срок по должности арматурщика.

Основанием для привлечения Т.Н.А. послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с которым согласился судья городского суда, о том, что Т.Н.А. не позднее 18 февраля 2025 года не направила в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении 13 февраля 2025 года трудового договора с гражданином Республики Казахстан Х.Ш.Е., что не соответствует пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Между тем Т.Н.А. при проведении проверки, рассмотрении дела последовательно утверждала о том, что такое уведомление было направлено посредством ЕПГУ 17 февраля 2025 года, то есть в установленный срок, однако поступил ответ об отказе в предоставлении услуги в связи с необходимостью урегулирования вопроса о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Данные доводы подтверждаются скриншотом личного кабинета ЕПГУ, содержащего информацию о подаче уведомления о заключении трудового договора, регистрации такового на ЕПГУ, передаче в ведомство, получении ведомством, в 19 часов 2 минуты 17 февраля 2025 года, регистрации ведомством в 19 часов 3 минуты 17 февраля 2025 года (№ 5166583103), последовавшем 18 февраля 2025 года отказе в предоставлении услуги (принятии уведомления) связи с необходимостью урегулирования статуса законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, копией самого уведомления из личного кабинета (л.д.64-65, 72).

Указанные сведения подтверждены ответом Минцифры от 2 июля 2025 года, согласно которому, в том числе заявление № 5166583103 находится в статусе «Отказано в предоставлении услуги» с комментарием ведомства «В прием документов отказано. Необходимо урегулировать статус законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации», данный статус передан ИС МВД, 17 февраля 2025 года сбоев на стороне ЕПГУ не наблюдалось.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 1 июля 2025 года, 17 февраля 2025 года уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Х.Ш.Е. посредством ЕПГУ поступило, однако работодателя вправе привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, срок временного пребывания трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, у сотрудника отдела по вопросам трудовой миграции возникли сомнения относительно законности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в приме уведомления отказано.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К.Ю.С. (на основании рапорта которой последовала проверка), Р.М.В. следует, что вышеуказанное уведомление, действительно поступило в орган 17 февраля 2025 года, было изучено последней, формально уведомление было заполнено корректно (подается посредством заполнения формы в на ЕПГУ), все необходимые сведения отражены, осуществлена проверка по Информационной базе данных МВД России, которая на тот момент не содержала информации о дате въезда, такая информация загрузилась позднее, поскольку сведения о въезде отсутствовали, было принято решение об отказе в приеме уведомления, иное означало бы легализацию возможно незаконно находящегося мигранта, при сомнениях в законности пребывания на территории Российской Федерации мигранта отклоняются равным образом уведомления, поданные как в электронной форме, так и на бумажном носителе, Т.Н.А. следовало документально подтвердить дату въезда в Российскую Федерацию и предшествовавшего выезда иностранного гражданина.

Таким образом, уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином было подано Т.Н.А. в установленном порядке, поступило в уполномоченный орган, было оценено по существу с осуществлением проверки по информационной системе, после чего отказано в принятии с предложением согласования законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Между тем по настоящему делу в вину вменено неуведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Каких-либо замечаний к форме и содержанию уведомления не приведено ни в ответе посредством ЕПГУ, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, притом что сотрудник, проверявший уведомление подтвердил соответствие такового по форме и содержанию предъявляемым требованиям.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деянии объективной стороны вмененного административного правонарушения.

При этом законодательно обязанность представления с уведомлением о заключении трудового договора документов, подтверждающий законность пребывания в Российской Федерации, в том числе дату въезда, на работодателя не возложена.

Следует отметить, что согласно представленной ГУ МВД России по Алтайскому краю выписке из информационной системы Х.Ш.Е. въехал в Российскую Федерацию 3 февраля 2025 года, сведений о дате предшествовавшего выезда не имеется, что, как следует из показаний свидетелей, может являться следствием сбоя информационной системы.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Т.Н.А. удовлетворить.

Постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Н.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова