Определение № 2-366/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 02-366-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 31 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУДО «<данные изъяты>» «Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>», Администрации муниципального; района «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

Судом установлено, что данное дело к судебному разбирательству назначалось неоднократно (17.03.2017 года, 31.03.2017 года).

Истец ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного, заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки; и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик — МУДО «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика ФИО6 письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, судья находит, что истец ФИО3 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие от истца в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к

Муниципальному учреждению дополнительного образования «<данные изъяты>

<данные изъяты>», Комитету образования и

молодежной политики администрации муниципального района «<данные изъяты>

<данные изъяты>», Администрации муниципального района «<данные изъяты>» о

взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное

лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения или получения копии.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.