Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

15.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2014 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1737 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2014 года, на 18.06.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1556 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 57146,44 руб.

По состоянию на 18.06.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 57496,36 руб., из них:

- просроченная ссуда 29749,85 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20540,89 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6305,62 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 57496,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924,89 руб.

Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично, пояснил, что он действительно заключал данный договор, имеет задолженность из-за сложного материального положения. Однако сумму долга не признает в полном объеме, т.к. судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с него взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 16 сентября 2014 года по 22 ноября 2017 года в размере 5646, 44 руб., расходы по госпошлине 200 руб., а всего 5846,44 руб. Возбуждено исполнительное производство, он выплачивает долг по исполнительному листу, судебный приказ им не обжалован. Однако истцом указанная сумма, взысканная судебным приказом, вошла в задолженность по настоящему иску.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 15.02.2013 г. ФИО1, действуя добровольно и свободно, заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.13-14).Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета, даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.16).

Общая задолженность ответчика перед банком за период с 16 сентября 2014 года по 18.06.2019 г. составляет 57496,36 руб., из них: просроченная ссуда 29749,85 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20540,89 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6305,62 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 25 апреля 2019 года был отменен.

Банком в расчет задолженности включена сумма долга, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск по указанному кредитному договору за период с 16 сентября 2014 года по 22 ноября 2017 года в размере 5646, 44 руб., расходы по госпошлине 200 руб., а всего 5846,44 руб. С учетом представленного ответчиком доказательства, считаю, что сумма задолженности должна быть уменьшена на указанную сумму, т.к. взыскана с заемщика дважды.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по этому кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.20-24), он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Сумма задолженности составляет 57496, 36 - 5646, 44 руб. = 51849,92 руб.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частично удовлетворенных требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 1756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 51849,92 руб., а также возврат госпошлины в размере 1756 руб., а всего 53605,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья Л.А. Бойцова