СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2811/2024 2-2811/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2811/2024

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское

Дело № 2-2811\2024

42RS0019-01-2024-001746-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

11 сентября 2024г.

Дело по иску ООО «ЭК Сибмайнинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК Сибмайнинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2232970 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 19365 руб.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45- 38107/2019 ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.В рамках дела о банкротстве ООО ЭК Сибмайнинг рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной со следующими требованиями:признать недействительными сделками договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЭК Сибмайнинг и ООО Антрацит в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser 150(Prado), 2016г.в., VIN№, и все последующие сделки с данным автомобилем, включая заключенный между ООО Радуга и ФИО2 договор купли-продажи данного автомобиля б/н и б/д и заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, как цепочку притворных сделок, прикрывающих единую сделку о безвозмездном отчуждении должником имущества в адрес аффилированного лица ФИО1; применить последствия недействительности сделок.

Арбитражным судом <адрес> по делу № А45-38107/2019 от 08.06.2023г. вынесено определение (вступило в законную силу, обжаловалось в суды апелляционной и кассационной инстанций) о признании недействительными сделками договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЭК Сибмайнинг и ООО Антрацит в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser 150(Prado), 2016 г.в., VIN№, и всех последующих сделок с данным автомобилем, включая заключенный между ООО "Радуга" и ФИО2 договор купли-продажи данного автомобиля б/н и б/д и заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли- продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, как цепочку притворных сделок, прикрывающих единую сделку о безвозмездном отчуждении должником имущества в адрес аффилированного лица ФИО1, и о применении последствий недействительностисделокввиде обязания ФИО1 возвратить ООО ЭК Сибмайниг спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ToyotaLandCruiser 150(Prado), было возвращено ФИО1 в адрес ООО ЭК Сибмайнинг.Фактически вышеназванное транспортное средство более трех лет (с даты совершения первой сделки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) эксплуатировалось Ответчиком без предусмотренных законом оснований, поскольку договоры об отчуждении имущества признаны недействительными сделками. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истца, пользуясь им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала об отсутствии правовых оснований к пользованию ею спорным транспортным средством, и именно с этого момента подлежит исчислению период, в течение которого и до момента возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу истца, ответчик имел неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным имуществом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 г. по делу А45- 38107/2019 ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-38107/2019 конкурсным управляющим ООО ЭК Сибмайнинг утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признаниинедействительными цепочки сделок по отчуждениютранспортного средства ToyotaLandCruiser 150(Prado).

Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-38107/2019 от 08.06.2023 г. вынесено определение о признании недействительными сделками договора купли-продажи № 209 от 15.05.2019, заключенного между ООО ЭК Сибмайнинг и ООО Антрацит в отношении автомобиля <данные изъяты>, и всех последующих сделок с данным автомобилем, включая заключенный между ООО "Радуга" и ФИО2 договор купли-продажи данного автомобиля б/н и б/д и заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли- продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, как цепочку притворных сделок, прикрывающих единую сделку безвозмездном отчуждении должником имущества в адрес аффилированного лица ФИО1, и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить ООО ЭК Сибмайниг спорное транспортное средство.

Постановлением Седьмого Арбитражного суда от 22.08.2023г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Данное постановление было обжаловано в кассационную инстанцию и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2023г. оставлено без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом названных положений закона требования о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночного размера арендной платы за пользование имуществом, фактически неосновательно сбереженной ответчиком при использовании имущества – признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика относительно периода исчисления неосновательного обогащения.

Поскольку арбитражным судом не установлены основания для признания сделок по отчуждению транспортного средства ничтожными по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, т.е. с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснений, приведенных в Постановлении №63 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ответчик в течение всего периода принадлежности ей транспортного средства заведомо знала о неосновательности, противоправности такого владения и пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Суда по интеллектуальным правам и решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2023 года вступило в законную силу 22.08.2023 года, то есть в день изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме.

Именно с указанной даты - 22.08.2023г. ФИО1 была поставлена в известность о судебном признании отсутствия у нее правовых оснований к пользованию спорным транспортным средством, и именно с этого момента подлежит исчислению период, в течение которого и до момента возврата спорного транспортного средства в конкурсную массу ООО ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг», ответчик имела неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ToyotaLandCruiser 150(Prado), было возвращено ФИО1 в адрес ООО ЭК «Сибмайнинг». Следовательно, период неосновательного пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке «9 1026/11/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права временного владения и пользования транспортным средством автомобиль <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 232 970 рублей. Согласно странице 47 вышеуказанного отчета, арендная ставка в год составляет 498 187 рублей.

Соответственно, расчет обогащения в связи с неосновательным пользованием неосновательногоследующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца и 13 дней (74 дня).

498 187 рублей -12 месяцев (365 дней).

498 187 : 365 = 1 364, 90 руб.

1 364, 90 руб. х74 дня = 101 002,30 руб.

Соответственно, за 74 дня пользования транспортным средством без правовых оснований с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 101 002,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 876 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ЭК Сибмайнинг» неосновательное обогащение 101 002,30 рублей, расходы по оплате госпошлины 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.