Решение № 2-1997/2020 2-1997/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1997/2020

Дело № 2-1997/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002564-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании расписки от 24.02.2018 г. он передал ФИО3 денежные средства в сумме 238000 руб. на срок до 29.10.2019 г., расписки от 19.03.2018 г. – 180000 руб. на срок до 19.03.2019 г., расписки от 14.05.2018 г. – 120000 руб. на срок до 14.05.2019 г., расписки от 02.07.2018 г. – 100000 руб. на срок до 02.07.2019 г., расписки от 16.08.2018 г. – 115000 руб. на срок до 16.08.2019 г., расписки от 29.10.2018 г. – 85000 руб. на срок до 29.10.2019 г., расписки от 26.11.2018 г. – 500000 руб. на срок до 26.11.2019 г. и расписки от 15.05.2019 г. – 400000 руб. на срок до 15.11.2019 г. Все денежные средства переданы под 10% годовых. В установленный срок суммы займа не были возвращены, в связи с чем в адрес ответчика были направлены требования о возврате денежных средств. Однако никаких действий со стороны ФИО3 не последовало. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 2004750,90 руб., из которых: сумма основного долга 1738000 руб., проценты 170070,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 96680 руб. и госпошлину 18224 руб.

Определением от 19.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом, В судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилось. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотребление правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч.2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от 24.02.2018 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 238000 руб. под 10% годовых для передачи в счёт аванса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Оренбург, <адрес> и обязалась вернуть денежные средства в срок до 29.10.2019 г.

Расписка от 19.03.2018 г. свидетельствует о том, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб. под 10% годовых и обязалась вернуть их в срок до 19.03.2019 г.

Согласно расписке от 14.05.2018 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. под 10% годовых и обязалась вернуть их в срок до 14.05.2019 г.

На основании расписки от 02.07.2018 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. под 10% годовых для приобретения двигателя от б/у автомобиля <данные изъяты> и обязалась вернуть их в срок до 02.07.2019 г.

Расписка от 16.08.2018 г. свидетельствует о том, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 115 000 руб. под 10% годовых и обязалась вернуть их в срок до 16.08.2019 г.

Согласно расписке от 29.10.2018 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб. под 10% годовых и обязалась вернуть их в срок до 29.10.2019 г.

На основании расписки от 26.11.2018 г. ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. под 10% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> и обязалась вернуть их в срок до 26.11.2019 г.

Расписка от 15.05.2019 г. свидетельствует о том, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% годовых и обязалась вернуть их в срок до 15.11.2019 г.

Таким образом, общая сумма полученных ФИО3 от ФИО2 денежных средств составляет 1738000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что суммы займа до настоящего времени ФИО3 не возвращены, проценты не оплачены.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По расписке от 24.02.2018 г. размер процентов за пользование суммой займа составляет 39905,75 руб. (<данные изъяты>);

по расписке от 19.03.2018 г. – 18 000 руб. (<данные изъяты>.);

по расписке от 14.05.2018 г. – 12 000 руб. (<данные изъяты>

по расписке от 02.07.2018 г. – 10 000 руб. (<данные изъяты>

по расписке от 16.08.2018 г. – 11 500 руб. (<данные изъяты>

по расписке от 29.10.2018 г. – 8 500 руб. (<данные изъяты>.);

по расписке от 26.11.2018 г. – 50 000 руб. (<данные изъяты>

по расписке от 15.05.2019 г. – 20164,38 руб. (<данные изъяты>.).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 170070 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 24.02.2018 г. составляет 12062,40 руб., по расписке от 19.03.2018 г. – 17627,54 руб., по расписке от 14.05.2018 г. – 10182,16 руб., по расписке от 02.07.2018 г. – 7352,73 руб., по расписке от 16.08.2018 г. – 7302,41 руб., по расписке от 29.10.2018 г. – 4058,33 руб., по расписке от 26.11.2018 г. – 21130,11 руб., по расписке от 15.05.2019 г. – 16965,09 руб.

Суд соглашается с данным расчётом истца, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 96680 руб.

Из копии свидетельства о заключении брака и копии паспорта на имя ФИО3 следует, что с 05.10.2017 г. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не представила каких-либо допустимых доказательств того, что заемные средства в размере 1738 000 руб. были истрачены на нужды семьи, каких-либо покупок или оплаты услуг, требующих значительных финансовых затрат, согласие ФИО4 на заключение спорных договоров займа не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по распискам, подлежат взысканию с ФИО3

Учитывая факт получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга в предусмотренный договором срок, с учётом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы права требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа от 24.02.2018 года, 19.03.2018 года, 14.05.2018 года, 02.07.2018 года, 16.08.2018 года, 29.10.2018 года, 26.11.2018 года, 15.05.2019 года в сумме 1 738 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 170 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 96680 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18224 руб., а всего 2022974 (два миллиона двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб.90 коп.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020 года.

Судья -