Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф предоставил ФИО3 кредит в сумме 458350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 398 958,49 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 269 781,89 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 995,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 523,18 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 30 694,57 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 19 719,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 244,56 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 13 189,58 руб. и обратить взыскание по договору залога на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление интересов по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.62 ГПК Российской Федерации судом было направлено судебное поручение в компетентный суд Республики <адрес>. Согласно полученным объяснениям ответчик ФИО2 исковые требования не признает, пояснил, что автомобиль приобрел на законных основаниях, сделку оформил у нотариуса в <адрес>, в данный момент в собственности указанный автомобиль не имеет в связи с продажей его другому лицу, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору №-ф истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 458350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8 кредитного договора №-ф Банк вправе досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или процентов потребовать возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что ФИО1 не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.1 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке (п.5.2). В соответствии с п.5.6 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Однако, в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство у ФИО1 было приобретено ФИО2 за 200 000 рублей. Согласно карточки учета транспортного средства указанный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в Республику Казахстан, новым собственником автомобиля является ФИО2, который подтвердил факт приобретения автомобиля, однако договор купли-продажи оформлял у нотариуса, машину перевез в другое государство, сведений о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «РусфинансБанк», не имел. Суду также не представлено доказательств того, что ФИО2 был поставлена в известность о данном факте.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как ФИО2 является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 958,49 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 269 781,89 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 995,10 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 523,18 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 30 694,57 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 19 719,19 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7 244,56 рублей; государственную пошлину в сумме 7 189 рублей 58 коп., а всего 406 148 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Голубин