Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 28.06.2016 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 587889,48 руб. на срок 72 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,55 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 16.01.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 772912,43 руб., из которых: 213714,23 руб. – просроченные проценты, 547227,97 руб. – просроченный основной долг, 4398,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7571,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 772912,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 28.06.2016 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 587889,48 руб. на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,55% годовых.

При этом, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

12.12.2018 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени должником не исполнено, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеются просрочки оплаты суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.06.2016 составляет 772912,43 руб., из которых: 213714,23 руб. – просроченные проценты, 547227,97 руб. – просроченный основной долг, 4398,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7571,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскания всей суммы кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016 в размере 772912,43 руб. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929,12 руб.

На основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2016 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2016 года в размере 772912,43 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10929,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова