Решение № 2А-784/2019 2А-784/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-784/2019

63RS0030-01-2019-000918-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административное дело № 2а-784/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 15.02.2019г. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. .... В период с 11.02.2019 по 11.03.2019гг. представителем Управления Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, после чего 15.02.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 за пределами принадлежащего ей земельного участка установила ограждение и незаконно использует указанный земельный участок ориентировочной площадью 95 кв.м в своих интересах, а именно, произвела на нем посадку культурных растений: деревьев и кустарников, огородила его, поставив металлический забор, облагораживает этот участок, ремонтирует ограждение, красит его, убирает с территории огороженного участка мусор. После составления протокола, административному истцу было вручено предписание, которым ее обязали произвести устранение выявленного нарушения в срок до 14.08.2019г. путем сноса ограждения или оформления документов на занимаемый земельный участок.

Административный истец считает, что не совершала административного правонарушения, поскольку не занимала самовольно территорию, прилегающую к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Самовольное занятие земельного участка заключается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком, путем размещения на нем строений, сооружений (путем установления сплошного ограждения), принятия иных мер для установления воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц; либо путем посева, посадки на нем сельскохозяйственных растений и т.п. Посещение участка любыми лицами свободное, доступ на него не ограничен, сельскохозяйственных насаждений на нем не имеется; ограждение необходимо для исключения уничтожения зеленых насаждений домашними животными, свободно перемещающимися по улице и объедающими листья.

Ранее, в 2018 году в отношении ФИО1 был составлен аналогичный протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, которое вышестоящим должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области было отменено по жалобе административного истца за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считая, что если постановление отменено, то и предписание незаконно, административный истец не обращалась с требованием об отмене предписания от 18.07.2018г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ограждение она не устанавливала, оно было установлено прежними собственниками. Калиток и иных препятствий к доступу на огороженный участок также не устанавливала, их нет, имеется свободный проход и доступ неограниченного круга лиц к земельному участку. В своих целях, приносящих доход, участок не использует. Действительно, она производила ремонт и окраску ограждения, благоустройство территории, высаживание культурных насаждений, но эти действия совершены в целях облагораживания территории в общедоступных целях.

Административный ответчик Управление Росреестра по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причине неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО2 представила письменный отзыв на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в результате проведения проверки было установлено, что за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ею используется земельный участок площадью 95 кв.м, в отсутствие каких-либо прав, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, а также содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По итогам проверки в отношении ФИО1 18.07.2018г. был составлен акт № ..., а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения - 18.01.2019г. Кроме того, 18.07.2018г. в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, и в дальнейшем 06.08.2018г. вынесено постановление по делу №... о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано истцом вышестоящему должностному лицу Управления. По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя главного государственного инспектора по Самарской области от 03.09.2018г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица. При этом, законность выданного 18.07.2018г. предписания никем не оспаривалось, предписание отменено не было.

В силу ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), а также п. 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2015г. № 486 (далее - Регламент) истечение срока исполнения предписания является основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки. В связи с этим по истечении срока выданного 18.07.2018г. истцу предписания на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 23.01.2019г. № ... в отношении ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой был выявлен факт неисполнения предписания, о чем 15.02.2019г. был составлен акт проверки № ..., а также протокол об административном правонарушении, который с материалами дела был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти. Кроме того, 15.02.2019г. истцу было выдано новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства со сроком исполнения 14.08.2019г., которое оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания было отменено вышестоящим должностным лицом. Вместе с тем, как указывалось выше, постановление было отменено и производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины административного истца. Однако, отсутствие доказательств вины не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Истец указывает, что им производился ремонт и окраска ограждения, благоустройство территории, высаживание культурных насаждений, которые он квалифицирует в качестве действий по облагораживанию огороженной территории.

Согласно п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 допускается размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016г. № 509 утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением № 1300. Согласно п. 3 указанного порядка размещение таких объектов осуществляется на основании разрешения. Однако, разрешение, выданное в установленном порядке, истцом не представлено. Доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих истцу размещать на нем элементы благоустройства, материалы дела также не содержат. Доказательств неисполнимости оспариваемого предписания истцом не представлено.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2).

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 5).

В соответствии с п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относится осуществление государственного земельного надзора.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. «а»), а также требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пп. «з»).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Самарской области) от 22.06.2018г. №... в отношении административного истца в период с 16 по 18 июля 2018 г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, которую проводил государственный инспектор в г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки № ... от 18.07.2018г., в котором отражено, что за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ею используется земельный участок площадью 95 кв.м путем установки ограждения в отсутствие каких-либо прав, чем нарушены требования ст.ст.25, 26 ЗК РФ, то есть не закреплены основания возникновения прав на землю. За данное правонарушение в отношении ФИО1 18.07.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и вынесено предписание от 18.07.2018г. об устранении нарушения в срок до 18.01.2019г.

В дальнейшем 06.08.2018г. государственным инспектором в г.о.Тольятти и м.п. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Указанное постановление по жалобе ФИО1 было отменено решением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО5 от 03.09.2018г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решением установлено, что ограждение территории, прилегающей к принадлежащему ФИО1 земельному участку, является элементом благоустройства территории; ФИО1 в личных целях огороженную территорию не использует; доступ на огороженную территорию для третьих лиц не ограничен.

По истечении срока предписания от 18.07.2018г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области от 23.01.2019г. № ... в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой главным специалистом-экспертом, заместителем государственного инспектора в г.о.Тольятти и м.р.Ставропольский по использованию и охране земель ФИО6 был составлен акт проверки от 15.02.2019г. №.... В акте отражено, что ФИО1 в срок до 18.01.2019г. не устранила нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, чем не выполнила в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что является административным правонарушением в соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Одновременно с актом внеплановой проверки ФИО1 было выдано новое предписание от 15.02.2019г., аналогичное предписанию от 18.07.2018г., об устранении земельного законодательства в срок до 14.08.2019г. путем оформления правоустанавливающих документов на используемый участок или освобождения его от строений и ограждений.

Суд считает оспариваемое административным истцом предписание от 15.02.2019г. незаконным. При этом исходит из следующего:

В силу п.1 ст.71 ЗК РФ государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность. Таким образом, меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, одним из которых является вынесение предписания, должны приниматься в отношении лиц, совершивших нарушение земельного законодательства. Факт нарушения земельного законодательства подтверждается постановлением компетентного органа (должностного лица) о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения земельного законодательства.

В предписании, выданном ФИО1, указано, что в ее действиях установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, то есть в нарушении требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, которое влечет административную ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ звучит следующим образом: самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО5 от 03.09.2018г. установлено отсутствие самовольного занятия ФИО1 земельного участка. Таким образом, действия ФИО1 в силу ст.71 ЗК РФ нарушением земельного законодательства не являются, поскольку не влекут административной ответственности, в связи с чем меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений в виде выдачи предписания от 18.07.2018г. являются незаконными.

Оспариваемое предписание от 15.02.2019г. выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 18.07.2018г., которое является незаконным. Соответственно, предписание от 15.02.2019г. является незаконным и подлежит отмене.

То обстоятельство, что административным истцом не оспаривалось ранее выданное предписание от 18.07.2018г., которое не отменено, само по себе не придает законность предписанию от 15.02.2019г., поскольку оно незаконно по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от 15 февраля 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул....., ориентировочной площадью 95 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года