Решение № 2-975/2019 2-975/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-975/2019

Дело № 2-975/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате совершения ответчиком преступления пластиковая входная группа входной двери (нажимная гарнитура в сборе, дополнительная планка под ригель) в здании Культурно - досугового объединения была повреждена, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта двери составляет 6500 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 осуждены к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на своем личном участии в судебном заседании или участии с использованием системы видеоконференцсвязи не настаивали, какие-либо письменные возражения по существу иска не представили, об отложении судебного заседания не просили, воспользоваться услугами представителя не пожелали.

На основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчики в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корысти, используя приисканную ранее неустановленную металлическую монтировку и силу рук, сорвали дверной замок двери с торца здания Администрации Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу <адрес>, Хабаровского муниципального района, <адрес>, проникли в холл указанного знания, откуда покушались похитить чужое имущество, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановленными в отношении ответчиков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями ответчиков причинен материальный ущерб истцу.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по ремонту двери в размере 6500 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, докладной о наличии повреждении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу истца в размере 6500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ущерб, причиненный преступлением в размере 6500 <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Александров