Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М1150/2017 М1150/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика адвоката Перцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 Мотивировала требования тем, что на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года № 2-612/14, истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо истца, в указанном доме также зарегистрированы ее дочь - ФИО4 и ответчик ФИО3 При этом ответчик ФИО3 в спорный дом не вселялся и не проживал, в настоящее время его место нахождения не известно. Ни собственником спорного помещения, ни членом семьи истца ФИО3 не является.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, нормы ч.4 ст. 31 ЖК РФ, истец просила суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 04.09.2017 года, вынесенным в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Пояснили, что ответчик ранее являлся сожителем истца. Колхоз предоставил для проживания дом на семью истца, в том числе и на ответчика. Вся семья, в том числе и ответчик ФИО3 вселились в указанный дом в 1997 году. В 2003 году ответчик добровольно выехал из дома в связи с ухудшением внутрисемейных отношений, скитался, потом уехала из спорного дома и его мать. Вещи они все забрали. Место нахождения ответчика на данный момент не известно. Умершим или безвестно отсутствующим ответчик не признавался.

Третье лицо на стороне истца ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла. В предыдущем судебном заседании 04.09.2017 поддержала иск своей матери. При этом пояснила, что ФИО3 - бывший сожитель мамы. В спорный дом, который был выделен семье для проживания в связи с трудовой деятельностью в колхозе им.Кирова матери, ответчика и братьев, семья вселилась в 1997 г. (когда ей было 11 лет) вшестером - истец, ФИО3, бабушка (мать ФИО3), брат Ш.А.А., брат Ш.Д.А. и она сама. ДД.ММ.ГГГГ её мать и ответчик поругались и ФИО3 ушел из дома. ФИО3 со своей матерью забрали все свои вещи и мебель, первое время жили в д. Березино. Потом ФИО3 переехала жить к своему младшему сыну в д.Мелечкино, а ФИО3 куда то уехал. Больше его никто не видел и ничего о нем не слышал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Фактическое место его пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Перцова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с неизвестностью позиции доверителя. Ссылалась на то обстоятельство, что достаточных мер для розыска ответчика, сторонгой истца не предпринято.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Калининскому району Тверской области в лице отделения по вопросам миграции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 ЖК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Право частной собственности охраняется законом, что закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации и другими нормами законодательства РФ. Согласно ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить жилое помещение. Если не освобождает его - подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, что на основании решения суда от 10.04.2014г. произведена государственная регистрация договора № купли-продажи жилого дома между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) и СПК «Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова» (продавец) от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.; произведена государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору от СПК «Колхоз Ордена Ленина им. С.М. Кирова» к ФИО1

Право истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от 22.08.2017 года.

Согласно выписке из домовой книги, справки администрации Тургиновского сельского поселения Калининского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, помимо истца ФИО1, зарегистрированы: третье лицо (дочь истца) – ФИО4 и ответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец, не оспаривая, что ответчик приобрел право пользования жильём, просила о прекращении данного права на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Как установлено из пояснений сторон фактически ответчик с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца и третьего лица, также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца.

Так, свидетель С.М.В. (супруг дочери истца и третьего лица по делу - ФИО4) показал, что с ФИО4 проживает вместе с 2008 г., последний год они постоянно проживают <адрес>. Про ФИО3 ему ничего не известно, кто это такой он не знает. В 2008 году ФИО4 проживала вдвоем с матерью по адресу: <адрес>. Чужих вещей в доме нет.

Свидетель Ш.В.П. (соседка) пояснила, что знакома с истцом с 1998 года, поддерживает дружеские отношения. Ответчик являлся сожителем истца, с которым она проживала ранее вместе. Однако в 2003 году он собрал вещи и добровольно выехал из спорного дома. Первое время он жил со своей матерью в д.Березино, где они снимали жилье. Потом он уехал и он неё, говорили, что в Таджикистан. Последние 8 лет его никто не видел. Вещей его в спорном доме не осталось.

Из показаний свидетеля С.А.П. (соседка истца) следует, что ответчик ФИО3 был сожителем истца на протяжении 9 лет. Потом он ушел, забрав свои вещи. Скандалов между ними не было, выезд ответчика носил добровольный характер.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в деле лицами, предупреждены перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ пояснений стороны истца и показаний свидетелей подтверждают то, то ответчик на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нём на правах члена семьи истца до 2003 года, после чего добровольно покинул спорное жилое помещение, выехав из него.

Доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении стороной ответчика суду не представлено.

Из системного анализа вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств дела следует, что прекращение фактических семейных отношений между истцом и ответчиком при отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом влечёт по основаниям ст. 31 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением ответчиком.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено.

Из смысла положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, поскольку добровольно выехал из него, забрав свои личные вещи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, удовлетворив требования истца.

При этом вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2017 г.