Решение № 2-2364/2025 2-2364/2025~М-1773/2025 М-1773/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2364/2025

№ 2-2364/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Экофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Экофинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Денежные средства согласно договору, в размере 30 000 рублей, были предоставлены ответчику.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства внесены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62 021 рублей.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 021 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «Экофинанс» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 292 % сроком на 56 дней.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ООО МФК «Экофинанс», перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был возвратить истцу деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

В связи с тем, что заемщиком денежные средства по договору займа не возвращены, образовалась задолженность в размере 62 021 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 8 844 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23 177 рублей – задолженность по штрафам.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 62 021 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 8 844 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23 177 рублей – задолженность по штрафам.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5 834,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Экофинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО МФК «Экофинанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 62 021 рублей из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 8 844 рублей – задолженность по просроченным процентам, 23 177 рублей – задолженность по штрафам, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 августа 2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова