Постановление № 44У-130/2019 44У-206/2019 4У-433/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-246/2018

судья р/с Суворов Д.Д. дело № 44у-206/19


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

15 мая 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Песоцкого В.В., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Переверзевой В.А., Савина А.Н.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

защитника осужденного ФИО1, в лице адвоката Коротаевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора края Тыльченко А.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2018 года, на основании которых

ФИО1, …, судимый: …,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержание его под стражей с 6 февраля 2018 г. по 7 февраля 2018 г. включительно, а также с 12 апреля 2018 г. по дату постановления приговора.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2018 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания исключено указание суда на учет вида наркотического вещества, а также на умышленный характер его действий;

назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2018 г. по 7 февраля 2018 г. включительно, с 24 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу 30 ноября 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года с 12 апреля 2018 г. по 24 июля 2018 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, защитника осужденного, возражавшего в удовлетворении кассационного представления, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном … Ставропольского края.

В кассационном представлении заместителя прокурора края, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений вследствие неправильного применении норм уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование представления прокурор указал, что в нарушение норм уголовного закона суд не установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания и неверно определил вид исправительного учреждения.

Так, назначенное наказание по приговору суда от 24.05.2016 г. в отношении ФИО1 при его осуждении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на основании постановления Прохладненского районного суда КБР от 18.10.2016 г. было заменено на 5 месяцев 8 дней лишение свободы в колонии-поселении. Наказание отбыто 07.04.2017 г., (судимость по которому погашается по истечению 1 года), а новое умышленное преступление ФИО1 совершил 06.04.2018 г. Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по приговору от 24.05.2016 г. не была погашена и в действиях Бублика усматривается рецидив преступлений, который не был учтен при назначении наказания.

Соответственно видом исправительного учреждения для отбывания наказания, с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения или изменения судами видов исправительных учреждений» должна быть определена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. Установление рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Допущенные судом существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2018 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела по следующим основаниям.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона по делу не соблюдены.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вместе с тем, судом допущена ошибка в применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Так, назначая наказание, суд со ссылкой на учет характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровье членов его семьи и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции, в нарушении ч. 1 ст. 18 УК РФ, не было принято во внимание, что судимость по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2016 года на момент совершения преступления не была погашена и в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который не был учтен при назначении наказания.

Соответственно вид исправительного учреждения для отбывания наказания, с учетом п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения или изменения судами видов исправительных учреждений» и принятого решения о замене назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Кроме того, установление рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства исключало применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Помимо изложенного, в нарушение п. 14 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9, назначая окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и определяя отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что наказание по приговору от 12 апреля 2018 г., вошедшее в совокупность преступлений по обжалованному приговору, отбывалось в исправительной колонии строгого режима.

В свою очередь суд апелляционной инстанции констатировал указанные нарушения уголовного закона и, исходя из пределов апелляционного обжалования, внес изменения относительно исключения из описательно - мотивировочной части приговора указание на учет вида наркотического вещества, а также умышленного характера его действий, изменения способа назначения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизил назначенное наказание и применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, отмеченные нарушения требований уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, для устранения которого ст. 401.16 УПК РФ предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, ухудшающим положение осужденного.

Принимая во внимание изложенное, решения суда первой и второй инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.

Отменяя состоявшиеся судебные решения по делу, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела, а также учитывая данные о личности ФИО1, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края удовлетворить.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 июля 2018 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 - отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий О.А.Козлов