Решение № 2-659/2018 2-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 5.02.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Банк «Западный» обратился в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО Банк «Западный» предоставило ответчику кредит в сумме 280 701 руб. 75 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29.90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, а именно нарушил требования 4.2.6 условий кредитования, предусматривающие обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

При нарушении заемщиком сроков возврата кредита в соответствии условиями договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 1% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 616 993 руб. 56 коп., из которых 270 026 руб. 99 коп. просроченная ссуда, 233 844 руб. 19 коп. просроченные проценты, 1 724 934 руб. 62 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 388 187 руб. 76 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. В частности, не оспаривая факт получения кредита в 2013 году, ФИО1 указал, что не платил по кредиту, так как изменились реквизиты банка, пытался узнать как оплачивать кредит, но ничего не получилось. При этом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной кредитором неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом на истце лежит процессуальная обязанность доказать наличие правовых отношений с ответчиком, основанных на кредитном договоре, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размер заявленных требований. Ответчик же должен доказать свои возражения против иска.

Указанные процессуальные права и обязанности должны быть реализованы сторонами в ходе судебного разбирательства по делу посредством представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копии заявления-анкеты заемщика, кредитного договора, правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, графика осуществления платежей, правил кредитования, письменной претензии в адрес заемщика, учредительных документов кредитора, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Оценивая совокупность представленных истцом в обоснованием своих требований доказательств, судья исходит из того, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку по своей правовой природе кредитный договор является консенсуальным, моментом, с которого договор считается заключенным, следует считать момент достижения его сторонами соглашения относительно существенных условий данного договора. При этом законодатель предъявляет определенные требования к форме заключения кредитного договора, как гражданско-правовой сделки.

Указанные требования законодательства к содержанию кредитного договора и форме его совершения были соблюдены.

В частности, в силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При оценке соблюдения требований законодательства к форме кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, судья исходит из требований ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Во исполнение указанного условия ФИО1 в ОАО Банк «Западный» было подано заявление-оферта с предложением о заключении кредитного договора. Указанное заявление по своему содержанию позволяет судить об определенном намерении обратившегося лица заключить кредитный договор, содержит условия, на которых ФИО1 предложено заключить кредитный договор.

В свою очередь ОАО Банк «Западный» в соответствии с заявлением-офертой ФИО1 предоставлен последнему кредит в сумме 280 701 руб. 75 коп., о чем свидетельствует представленная в дело выписка по счету. Факт получения кредитных средств не оспаривал и сам ФИО1 в судебном заседании. Довод ответчика о том, что кредит им был получен не в той сумме, о которой указано в иске, так как часть кредитных средств была использована для оплаты страховки, судьей не принимается во внимание, так как договор страхования не оспорен ответчиком, доказательств обратного в дело не представлено.

Тем самым, ФИО1 и ОАО Банк «Западный» в соответствии с требованиями ст. 434, 438 ГК РФ совершены действия, направленные на заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме, что свидетельствует о соблюдении указанными лицами письменной формы совершения указанной гражданско-правовой сделки.

Как указано выше, помимо формы совершения сделки, ее сторонами соблюдены требования к определению существенных условий кредитного договора, так как названный договор позволяет определить субъектный состав сделки, время и место совершения сделки, ее предмет, в том числе условие об уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также иные условия.

Следовательно, в соответствии с условиями заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 701 руб. 75 коп. под 29.90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в кредитном договоре условия об уплате заемщиком банку процентов в размере 29.90% годовых за пользование кредитными средствами не противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ с учетом правовой нормы, заключенной в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

При том, что между ОАО Банк «Западный» как кредитором и ФИО1 в качестве заемщика возникли правовые отношения, основанные на кредитном договоре, соответственно, ими приняты на себя соответствующие права и обязанности в денежном обязательстве, которые в силу требований ст.ст. 307-328 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, условиями кредитного договора возврат ФИО1 кредитных средств, а также процентов за пользование указанными средствами, осуществляется в соответствии с установленным графиком.

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 307-328, 809 ГК РФ ФИО1 платежи в счет оплаты кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету.

В частности, в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 нарушен срок уплаты кредита и процентов за его пользование, так как фактически, начиная с апреля 2014 года, ФИО1 прекратил оплачивать кредит. Доводы ФИО1 о том, что он не мог оплатить кредит из-за изменения реквизитов банка не являются основанием для освобождения его от кредитных обязательств и, соответственно, за неисполнение обязанности по его исполнению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в нарушениях сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами, соответственно, кредитор имел право предъявить к ФИО1 требование о досрочном возврате заемных средств.

Поскольку ответчиком допущен факт нарушения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В частности, неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тем самым неустойка по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ является мерой финансовой ответственности должника в обязательстве.

В то же время, действующее правовое регулирование (ст. 333 ГК РФ) допускает ограничение права кредитора на взыскание неустойки посредством ее снижения. Условием применения нормы о снижении неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В данном случае судьей усматривается наличие оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В частности, приходя к указанному выводу, судьей оценивается несоразмерность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки и размера задолженности со стороны ответчика. Так, начисленная кредитором неустойка составляет более 800% от заявленной к взысканию с ответчика суммы основного долга и процентов.

Кроме того, судьей учитывается и поведение кредитора, которым, несмотря на факты возникновения у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в 2014 году, а также то, что ФИО1 в том же году полностью прекратил исполнять финансовые обязательства по кредиту, представитель истца в суд с настоящим иском обратился только в ноябре 2018 года.

С учетом изложенного, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, при том, что со стороны заемщика все же имело место ненадлежащее исполнение финансового обязательства, судья с учетом периода просрочки полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 7.09.2018в общей сумме 683 871 руб. 18 коп.,из которых 270 026 руб. 99 коп. - основной долг, 233 844 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитными средствами,180 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования представителя ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» деньги в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 7.09.2018 в сумме 683 871 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 270 026 руб. 99 коп., по просроченным процентам - 233 844 руб. 19 коп., по неустойке за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом - 180 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 285 руб.

В остальной части исковые требования представителя ОАО Банк «Западный» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019