Решение № 2А-4054/2018 2А-4054/2018~М-3469/2018 2А-4060/2018 М-3469/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-4054/2018

Дело № 2а-4060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 Николаевны и ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО8, о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО8 в котором просили признать незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, выраженного в ответе организатору от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим конституционное право на мирное собрание, фактически ограничивающим свободу выражения административных истцов.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> митинга с целью выражения поддержки ФИО2. Предполагаемое количество участников - до <данные изъяты> человек. ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами был получен ответ администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области за подписью заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>. В данном ответе уполномоченный орган не согласовал проведение митинга при этом веских доводов не привел. По мнению административных истцов, отказ уполномоченного органа в согласовании публичного мероприятия, выраженный в ответе заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области <данные изъяты> является незаконным, нарушает конституционные права административных истцов и подлежит отмене. Кроме того, административные истцы ходатайствовали о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, так как он пропущен по уважительной причине. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истцы с указанным иском обращались посредством сети «Интернет» в форме электронного документа через личный кабинет пользователя, однако заявление судом было отклонено, в связи с тем, что прилагаемые к иску документы не были представлены в виде отдельных файлов.

В судебном заседании административные истцы отсутствовали, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержали, просили их удовлетворить, срок на подачу иска в суд восстановить.

Представитель административного ответчика – администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО7 с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что целью публичного мероприятия являлось выражения поддержки ФИО2. Вместе с тем, митинги в силу закона, проводится с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не является определенной и допускает ее произвольное и неоднозначное толкование, а также не отражает планируемого результата проведения публичного мероприятия. ФИО3 уведомила инициаторов митинга о несоответствиях закону и предложила изменить цель публичного мероприятия, однако данное публичное мероприятие проведено не было по причине отказа от нее инициаторами. По поводу восстановления срока на обращение с заявлением в суд просила принять решение на усмотрение суда.

Административный ответчик - заместитель главы администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области ФИО8 в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов и административного ответчика заместителя главы администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае административными истцами предусмотренный законом десятидневный срок на оспаривание указанных действий административных ответчиков пропущен по уважительной причине.

Так, сообщение на уведомление административных истцов подготовлено администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное административное исковое заявление направлено в суд посредством сети «Интернет» в форме электронного документа оборота через личный кабинет пользователя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом десятидневного срока. Однако заявление судом было отклонено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что прилагаемые к иску документы не были представлены в виде отдельных файлов.

Рассматриваемое судом административное исковое заявление поступило в канцелярию Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд административными истцами пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Пунктом 11 постановления разъяснено, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Как следует из обстоятельств дела, и было установлено судом, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга, с целью выражения поддержки ФИО2. Предполагаемое количество участников - до <данные изъяты> человек.

Письмом заместителя главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № административным истцам было сообщено, что информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия и иные данные, дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия имеют цель оказания воздействия на суд при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч.4 ст. 132 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, что нарушает запреты предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Разъяснено, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае проведения такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Суд признает действия администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обоснованными, так как цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не является определенной и допускает ее произвольное и неоднозначное толкование, а также не отражает планируемого результата проведения публичного мероприятия.

Также судом учитывается, что форма проведения публичного мероприятия - митинг, в силу закона, предусматривает публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно - политического характера, что заявленным целям указанного публичного мероприятия не соответствует.

При этом доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении цели мероприятия является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ.

Кроме того, исходя из анализа текста письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО8 и положений приведенных норм Федерального закона, суд приходит к выводу об отсутствии в нем какого – либо запрета на проведение публичного мероприятия. Указание в письменном сообщении на положения части 2 ст. 12 Федерального закона № 54 –ФЗ, такого запрета не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области закону, а также о нарушении действиями администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области прав и законных интересов административных истцов - организаторов публичного мероприятия, которые не были лишены возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004, не установлено.

Довод административных истцов о том, что административным ответчиком не приведено каких-либо достоверных доказательств невозможности проведения указанного митинга, суд считает несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сообщение администрации Наро-Фоминского городского округа, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № не ограничивает право административных истцов, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 Николаевны и ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> и заместителю главы администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО8, о признании несоответствующим требованиям п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отказа в согласовании публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Даценко Д.В.