Решение № 2-2945/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2945/2019

Дело №2-2945/2019

64RS0044-01-2019-001760-53


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Кудряшове М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 25 апреля 2013 года в соответствии с кредитным договором № ИПа 13-15-0077/КБС, заключенным между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 последней предоставлен кредит в сумме 1 370 000 руб. под 14,5% годовых со сроком погашения через 240 месяцев.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумм кредита на счет в ОАО КБ «Солидарность», открытый на имя заемщика, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления в банк заемщиком оригинала договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, которое подтверждает регистрацию перехода права собственности на жилое помещение к заемщику.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществленш ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего кредитного договора.

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.

Обеспечением своевременного возврата кредита является ипотека в силу закона.

31 января 2018 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении процентной ставки в размере 11,50% годовых, и об изменении ежемесячного платежа начиная с 01 февраля 2018 года в размере 14 990 руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование 21 января 2019 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 01 марта 2019 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Заемщик не исполнил требование.

В связи с данными обстоятельствами, АО КБ «Солидарность» вынуждено обратиться в суд иском о взыскании задолженности с заемщика и расторжении кредитного договора с 11 марта 2019 года для дальнейшего приостановления начисление процентов и неустоек.

По состоянию на 11 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 389 575,86 руб. из них: сумма основного долга - 1 276 831,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 99 945,62 руб.; пени - 12 798,92 руб.

Согласно отчету № 265/03-2019 от 08 апреля 2019 года, выполненному ООО «АСПЕКТ», рыночная стоимость объекта недвижимости заложенной квартиры составляет 1 150 000 руб. Следовательно, первоначальную продажную стоимость необходимо устанавливать в размере 920 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

С учетом изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № ИПа 13-15-0077/КБС от 25 апреля 2013 года с 11 марта 2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1 389 575,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины 27148 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 920000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что у истца отсутствует лицензия на кредитование, не существует соответствующих первичных учетных документов, квартира в многоквартирном доме нг является объектом недвижимости, факт задолженности не доказан.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2013 года между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИПа 13-15-0077/КБС, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 370 000 руб. под 14,5% годовых со сроком погашения через 240 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения и подписания кредитного договор.

В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществленш ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего кредитного договора.

31 января 2018 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении процентной ставки в размере 11,50% годовых, и об изменении ежемесячного платежа начиная с 01 февраля 2018 года в размере 14 990 руб.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование 21 января 2019 года о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 01 марта 2019 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Заемщик не исполнил требование.

По состоянию на 11 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 389 575,86 руб. из них: сумма основного долга - 1 276 831,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 99 945,62 руб.; пени - 12 798,92 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ином размере задолженности, своего расчета задолженности ответчик не представил. ФИО1 поясняла в судебном заседании, что последний платеж по договору вносила в августе 2018 года, и более платежей не производила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1389575,86 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание характер нарушения кредитных обязательств, значительную сумму долга, длительный период просрочки, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия заключенного договора, допущена просрочка исполнения обязательств, с июля 2018 года ежемесячные платежи не вносятся. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на 08 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1150000 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 920000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на право предоставления кредита, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия генеральной лицензии АО КБ «Солидарность» № 554 на осуществление банковских операций

Остальные доводы ответчика сводятся к собственному толкованию норм материального права и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № ИПа 13-15-0077/КБС от 25 апреля 2013 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № ИПа 13-15-0077/КБС от 25 апреля 2013 года по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 1 389 575,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины 27148 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 920000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Дарьина