Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица привлеченного к участию в деле определением суда ФИО2о

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-666/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд, с иском с учетом уточнений, к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата. Кроме того, ей принадлежит по праву собственности жилой дом площадью 51,6 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Она за счет своих средств, произвела реконструкцию жилого дома, в результате площадь и этажность жилого дома изменились, за счет строительства второго этажа, цокольного этажа и жилой пристройки, общая площадь дома составляет 384,6 кв. м.. Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. Жилой дом с учетом реконструкции соответствует целевому назначению земельного участка: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Во внесудебном порядке получено техническое заключение эксперта, выполненное АО «Тулаоргтехстрой», подтверждающее, что, дом в реконструированном состоянии соответствует установленным строительным, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом с учетом реконструкции расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта. Статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Она предприняла все меры для получения разрешительной документации, однако был получен отказ в получении разрешения на строительство, что подтверждается ответом администрации города Тулы от дата. Просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 384,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом с учетом реконструкции, общей площадью 384,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что с целью улучшения жилищных условий, она совместно с мужем ФИО2 о, на совместные средства супругов, произвели реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей по праву собственности. Жилой дом с учетом реконструкции соответствует строительным, градостроительным, эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Смежные владельцы жилых домов, не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Просила: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 384,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом с учетом реконструкции, общей площадью 384,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, привлеченный к участию в деле определением суда, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 384,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности за ФИО1 на жилой дом с учетом реконструкции. В обоснование позиции по делу указал, что прежде чем начать реконструкцию жилого дома, был разработан проект, который был согласован с АО «Тулагорводоканал», с МП «Тулагорэлектросети», МП «Тулгорэлектротранс», с АО «Тулагоргаз», МУ ГСЕЗ и другими службами. Реконструкция жилого дома была произведена за счет совместных средств супругов, при этом использовался качественный строительный материал. Реконструкция жилого дома была произведена с целью улучшения жилищных условий. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, техническим, противопожарным, градостроительным, эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за его женой ФИО1. Смежные владельцы земельных участков и жилых домов не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии. Жилой дом с учетом реконструкции не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на жилой дом с учетом реконструкции отсутствуют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие представителя ответчика администрации г. Тулы.

Выслушав объяснения истца ФИО4, третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером *, на землях поселений для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками. Адрес: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании решения Привокзального районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата.

ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 51,60 кв.м., в том числе жилой 25,90 кв.м. (лит.А площадью 63,80 кв.м. полуразрушена), с надворными постройками, адрес <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата.

Согласно данным технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, этажности, материала наружных стен и местоположения границ здания с К*, по состоянию на дата, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости 384,6 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что объект капитального строительства расположен на земельном участке с К*, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в границах кадастрового квартала с К*. Площадь и этажность здания изменились за счет реконструкции жилого дома: строительства второго этажа, цокольного этажа и жилой пристройки. Общая площадь здания определена в соответствии с п. 8,9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90) в пределах внутренних поверхностей наружных стен с заключением в общую площадь здания площади занимаемой внутренними перегородками. Площадь жилого дома составила 384,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в ее собственности, права и законные интересы смежных владельцев жилых домов реконструкцией жилого дома, принадлежащего по праву собственности истцу не нарушены.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, и не оспорены другими участниками процесса.

Согласно техническому заключению, подготовленного филиалом Акционерным обществом «ТУЛАОРГТЕХСТРОЙ» по оценке технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, является объектом недвижимости, т.е. перемещение, которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно. Основные несущие, и ограждающие конструкции здания дефектов и повреждений не имеют, находятся в работоспособном техническом состоянии (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов. По результатам проведённого обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций можно сделать следующее заключение: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нём гражданам и к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению пригоден, без ограничений.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение специалиста, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиком.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения специалиста, противоречия в выводах отсутствуют.

Истцом представлены заявления смежных владельцев земельных участков К. и Н., которые не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, реконструкция жилого дома была произведена на совместные средства супругов, с целью улучшения жилищных условий.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положений статьи 8 части 3 пункта 5 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Согласно статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ (ред. От 03.08.2018 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения, возникшего спора, судом было установлено, что ФИО1, разрешение на реконструкцию основного строения и ввода его в эксплуатацию не получала, однако до начала реконструкции был разработан проект, который был согласован с ресурсоснабжающими организациями, в целях легализации самовольно произведенной реконструкции истец обращалась в администрацию города Тулы, откуда получила письменное уведомление от дата которым, в выдаче такого разрешения ей отказано.

Положениями статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.1.1 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, истец лишен возможности, получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку, в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истца ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании на ней права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 384,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 384,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова