Решение № 2-1869/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-1869/2023;)~М-1764/2023 М-1764/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1869/2023

Дело № 2 – 90 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002641-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании

в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 92 150 руб. 00 коп.

расходов по уплате госпошлины в размере 2 964 руб. 50 коп.,

установил:

-- АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- на 132 км автодороги Благовещенск-Свободный произошло ДТП. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - автомобилю «Toyota Wista», государственный регистрационный знак -- и допустил столкновение с ним. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Wista», государственный регистрационный знак -- и легкий вред здоровью водителю данного автомобиля ФИО4.

В момент ДТП автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, которым управлял ФИО1, принадлежал ФИО6.

В момент ДТП «Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, принадлежал ФИО4, и им управлял ФИО4.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что виновен в совершении ДТП водитель автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

-- постановлением -- по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, ФИО6, была застрахована в рамках ОСАГО в АО «Согаз» (страховой полис --).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис --).

-- водитель и владелец автомобиля ««Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, ФИО4, обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования в виде выплаты за вред, причиненный его здоровью.

АО «Согаз» признало случай страховым.

-- платежным поручением -- АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 250 руб. 00 коп..

-- платежным поручением -- АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 91 900 руб. 00 коп..

Общая сумма выплат страхового возмещения составила 92 150 руб. 00 коп..

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возвратить сумму страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика:

в порядке регресса возмещенный ущерб (страховое возмещение) в размере 92 150 руб. 00 коп.,

расходы по уплате госпошлины в размере 2 964 руб. 50 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «--» -- следует, что гражданин -- ФИО1, 0-- года рождения, уроженец -- --, в период с -- по -- числился зарегистрированным по месту жительства по адресу: --. Далее без регистрации.

Из материалов ДТП следует, что ФИО1 проживает в --. Не работает.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу: --. Данное извещение, как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором --, было получено адресатом.

Также суд разместил информацию о движении дела и назначенном судебном заседании на сайте суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик был надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

-- на 132 км автодороги Благовещенск-Свободный произошло ДТП. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге - автомобилю «Toyota Wista», государственный регистрационный знак -- и допустил столкновение с ним. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Wista», государственный регистрационный знак -- и легкий вред здоровью водителю данного автомобиля ФИО4.

В момент ДТП автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, которым управлял ФИО1, принадлежал ФИО6.

В момент ДТП «Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, принадлежал ФИО4, и им управлял ФИО4.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что виновен в совершении ДТП водитель автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

-- постановлением -- по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак --, ФИО6, была застрахована в рамках ОСАГО в АО «Согаз» (страховой полис --).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис --).

-- водитель и владелец автомобиля ««Toyota Wista», государственный регистрационный знак --, ФИО4, обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков по договору страхования в виде выплаты за вред, причиненный его здоровью.

АО «Согаз» признало случай страховым.

-- платежным поручением -- АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 250 руб. 00 коп..

-- платежным поручением -- АО «Согаз» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 91 900 руб. 00 коп..

Общая сумма выплат страхового возмещения составила 92 150 руб. 00 коп..

Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

-- истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возвратить сумму страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не последовало.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 92 150 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 совершил ДТП, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного собственником автомобиля к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). А потому истец имеет право требовать с него в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему в ДТП.

Доказательства исключения возможности привлечения ответчика к ответственности судом не добыты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 964 руб. 50 коп. – суд приходит к следующему.

Госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании

в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 92 150 руб. 00 коп.

расходов по уплате госпошлины в размере 2 964 руб. 50 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, место рождения --, --, паспорт гражданина --, выдан -- отделом УФМС России по -- в --, код подразделения --

в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН --):

в порядке регресса возмещенный ущерб (страховое возмещение) в размере 92 150 руб. 00 коп.

расходы по уплате госпошлины в размере 2 964 руб. 50 коп.,

а всего 95 114 руб. 50 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина