Решение № 2-2353/2025 2-2353/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2353/2025

№2-2353/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 октября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» России (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ** ** **** выдал кредит С. в сумме 1 320 242,90 руб. на срок 83 мес. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом Автотранспортного средства, а именно: Автотранспорт. Марка, модель: <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** **** г. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества ** ** **** в реестр внесена запись о том, что залогодержателем транспортного средства с <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** ****. является ПАО «Сбербанк», залогодателем - С.. ** ** **** между ООО «Драйв Клик Банк» продавец и ПАО Сбербанк покупатель был заключен Рамочный договор уступки прав требований №. В соответствии с данным Договором, Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к Моменту перехода. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам. В рамках Договора допускается совершение нескольких сделок по передаче Уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим Актом приема-передачи прав (требований) (далее - Акт), который составляется на бумажном носителе по форме, указанной в Приложении № к Договору, и содержит перечень, а также Объем Уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче Уступаемых прав. Дата подписания Сторонами соответствующего Акта является датой перехода Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию, ранее и далее по тексту именуется «Моментом перехода Уступаемых прав» или «Моментом перехода». Согласно Приложению № к Договору от ** ** **** (акт приема-передачи прав) под номером 6852 значится обязательство заемщика С. по кредитному договору №. Банк известил должника об уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от ** ** ****. Таким образом, в настоящее время кредитором является ПАО «Сбербанк России». ** ** **** заемщик С. умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел. Согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел нотариусом ФИО2 после смерти С. заведено наследственное дело №. По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (дочь). При заключении кредитного обязательства заемщик не был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Предположительно в собственности умершего заемщика имелось недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 922 995,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 66985,02 руб., просроченный основной долг - 835700,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13056,32 руб. неустойка за просроченные проценты - 7253,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 459,91 руб., а всего 966 455,26 рубля. Обратить взыскание на предмет залога на авто транспортное средства, марка, модель: <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** **** г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и С. ** ** **** был заключен кредитный договор № на 1 320 242,90 руб. на срок 83 мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом Автотранспортного средства, а именно: Автотранспорт. Марка, модель: <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** ****. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества ** ** **** в реестр внесена запись о том, что залогодержателем транспортного средства с <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** **** является ПАО «Сбербанк», залогодателем - С..

** ** **** между ООО «Драйв Клик Банк» продавец и ПАО Сбербанк покупатель был заключен Рамочный договор уступки прав требований № 13. В соответствии с данным Договором, Цедент обязуется уступать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принимать у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к Моменту перехода. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств Должников по Кредитным договорам.

В рамках Договора допускается совершение нескольких сделок по передаче Уступаемых прав, каждая из которых фиксируется соответствующим Актом приема-передачи прав (требований) (далее - Акт), который составляется на бумажном носителе по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору, и содержит перечень, а также Объем Уступаемых прав применительно к каждой отдельной сделке по передаче Уступаемых прав. Дата подписания Сторонами соответствующего Акта является датой перехода Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию, ранее и далее по тексту именуется «Моментом перехода Уступаемых прав» или «Моментом перехода».

Согласно Приложению № 2 к Договору от ** ** **** (акт приема-передачи прав) под номером 6852 значится обязательство заемщика С. по кредитному договору №. Банк известил должника об уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требований от ** ** ****. Таким образом в настоящее время кредитором является ПАО «Сбербанк России».

** ** **** заемщик С. умер, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел. Согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел нотариусом ФИО2 после смерти С. заведено наследственное дело №. По данным ПАО Сбербанк предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (дочь). При заключении кредитного обязательства заемщик не был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Предположительно в собственности умершего заемщика имелось недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита С. ** ** **** был выдан кредит на сумму 1 320 242,91 рубля.

Как следует из п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ** ** **** С. был выдан кредит на сумму 1 320 242,91 рубля, из которых 1 180 990 пошли на оплату стоимости автотранспортного средства, 139 252,91 рубля пошли на оплату иных потребительских нужд.

Согласно условиям заявления С. принял график осуществления платежей, указанных в заявлении, в соответствии с которым взнос должен был осуществляться не позднее 17 числа каждого месяца в сумме 24 028 руб.

Согласно расчету задолженности от ** ** **** следует, что общая задолженность по договору составляет 922 995,35 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их опредления. За просрочку уплату ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнения обязательства согласно п.10.2 договора: 10 000 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 962 540 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** **** по 17.12.2024г.

По состоянию на ** ** **** год общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 922 995,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 985,02 руб., просроченный основной долг - 835 700,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 056,32 руб. неустойка за просроченные проценты - 7 253,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

** ** **** заемщик С. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** **** и свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ** ** ****.

Поскольку обязательства по кредиту после смерти заемщика С. не исполняются, банком в адрес наследника заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, с указанием задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме 905 338, 08 руб. оставленное без ответа и удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом С. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По сведениям нотариуса БНО Оренбургской области ФИО2 № от ** ** **** следует, что после смерти С. умершего ** ** **** заведено наследственное дело №, на основании заявления о принятии наследства от дочери ФИО1 Заявление об отказе от наследства поступило от дочери С. в пользу ФИО1

Наследственным имуществом является: автомобиль марки <данные изъяты>. VIN: №, ** ** **** выпуска, стоимостью 1 472 000 рубля, 2/1185 доля земельного участка для сельскохозяйственного производства, кадастровый № (единое землепользование) общая кадастровая стоимость земельного участка составляет 161591714,97 рубля, доля в уставном капитале ООО «Путь к здоровью», денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 11,56 рубля.

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество С., следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчику ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, стоимость наследственной массы превышает сумму задолженности заемщика С. по кредитному договору № от ** ** ****.

Учитывая, что в данном случае размер заявленной кредитором задолженности соответствуют стоимости принятого наследства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от ** ** **** размере 922 995,35 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитному договору, принявшим наследство по закону, является ФИО1 стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога): Марка, модель: <данные изъяты>. VIN: №. Год выпуска: ** ** **** г.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** № автомобиль <данные изъяты>. VIN: №. ** ** **** года выпуска снят с учета, в связи со смертью физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Сбербанк».

Стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду того, что данный вопрос при реализации имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 43 459,91 руб. (платежное поручение № от ** ** ****).

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России ИНН <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 922 995,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 985,02 руб., просроченный основной долг - 835 700,75 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 056,32 руб. неустойка за просроченные проценты - 7 253,26 руб., в пределах стоимости наследственного имущества С., умершего ** ** ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 459,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на авто транспортное средства, марка, модель: <данные изъяты>. VIN: №, год выпуска: ** ** **** г., путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ** ** **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору, согласно решению суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2353/2025 УИД 56RS0008-01-2025-004731-37, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.