Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-406/2017

№ 2-406/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) и ФИО1 заключен Кредитный договор №*** (далее – договор, кредитный договор) на сумму 280000 руб. сроком по <*** г.> с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов в размере 299 959 руб. 18 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 199 руб. 59 коп.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о получении судебной повестки, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между сторонами <*** г.> заключен Кредитный договор №*** (л.д.12-15). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно вносить сумму кредита и процентов. Условия соглашения ею нарушены, платежи по кредиту, согласно расчету задолженности (л.д.9,10), после <*** г.> не вносятся. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.>: по кредиту – 216 926 руб. 33 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 78 349 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 683 руб. 23 коп. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как арифметически верный.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 299 959 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 6 199 руб. 59 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору №*** от <*** г.>: задолженность по кредиту - 216 926 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 78 349 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 683 руб. 23 коп., всего – 299 959 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 59 коп.

Ответчиком ФИО1 может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: