Решение № 2А-1377/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1377/2024

№2а-1377/2024

73RS0001-01-2023-003518-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретарях Лысовой Д.В., Айметдиновой А.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 05 июля 2022 года обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного 28 июня 2022 года на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2022 года (решение вступило в законную силу 17 июня 2022 года) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности и возбуждении исполнительного производства.

11 июля 2022 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП. По исполнительному листу сумма задолженности ФИО4 перед ФИО1 составляет 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в период с 23.08.2021 по 07.04.2022 года в сумме 1 206 027 руб. 40 коп., продолжается начисление процентов за пользование займом в 5% ежемесячно на непогашенную сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с 20.11.2021 по 07.04.2022 в сумме 10 000 рублей, продолжается начисление неустойки в размере 2 % ежемесячно на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 500 рублей.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительными производствами №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 15.07.2022 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом не был своевременно наложен арест на денежные средства должника ФИО4, поступающих на счета ПАО «Сбербанк России» № и №, по которым во время исполнительного производства прошло более 45 миллионов рублей, чего хватило бы на погашение всей задолженности ФИО4 перед кредиторами.

При этом судебный пристав-исполнитель предупредила ФИО4 об ответственности по ст.177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности только 10 ноября 2022 года, что в свою очередь повлияло на принятие в дальнейшем процессуально-следственных решений по возбуждению уголовных дел в отношении должника органами дознания. В настоящее время в отношении ФИО4 возбуждено несколько уголовных дел дознавателем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5

О наличии счетов у должника в ПАО «Сбербанк» и проходивших по нему суммах, а соответственно и о бездействии пристава ФИО2 административному истцу стало известно только 12 июня 2023 года.

Просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, в том числе, в ПАО «Сбербанк», за период с 11.10.2022 по 16.02.2023.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала, указав, что 16.05.2023 была ознакомлена с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления ей стало известно, что в период с 11.10.2022 по 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках. 11 июня 2023 года она узнала, что во время исполнительного производства по счетам должника ФИО4 прошло более 45 миллионов рублей, чего хватило бы на погашение всей задолженности ФИО4 перед кредиторами.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержала, указала, что имеются основания для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона ведется работа по исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано: задолженность по договору займа от 23.08.2021 г. в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в период с 23.08.2021 по 07.04.2022 в размере 1 206 027 руб. 40 коп. с указанием на то, что продолжают начисляться проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно на непогашенную сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с 20.11.2021 по 07.04.2022 в сумме 10 000 руб. с указанием на то, что продолжает начисляться неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 2% ежемесячно на сумму основного долга и по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 31 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании указанного решения взыскателю 28.06.2022 выдан исполнительный лист ФС №, который 05.07.2022 предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в силу пунктов 1,3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно), от должником ФИО4 было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено, исполнительное производство было приостановлено.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-СД от 11.07.2022, №-ИН от 09.09.2022, №-ИП от 09.09.2022, №-ИП от 15.07.2022 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акт о совершении исполнительных действий по месту жительства матери должника и по мету жительства самого должника, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

10 ноября 2022 года должнику ФИО4 выдано требование, а также она предупреждена судебным приставом-исполнителем ФИО2 об ответственности за уклонение от погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному 11.07.2022 в пользу взыскателя ФИО6

21 ноября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на доли должника в уставном капитале ООО «РЕЗУЛЬТАТ+», о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО «РЕЗУЛЬТАТ+» и ООО «ПРЕМЬЕР-ДЕНТ», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Иных исполнительных действий до 01.02.2023 в рамках сводного исполнительного производства не производилось.

01 февраля 2023 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО).

16 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «АЛЬФА-БАНК», в АО «Банк Русский Стандарт» и в ПАО «Сбербанк России».

Между тем, суду представлены сведения о том, что по состоянию на 11.10.2022 у должника имелись счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям о движении денежных средств по указанным счетам должника в период с 11.10.2022 по 16.02.2023 ФИО4 распорядилась находящимися на счете денежными средствами. При этом в счет погашения задолженности денежные средства внесены не были.

По состоянию на 24 июля 2023 года исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 в полном объеме не исполнен.

Обращаясь в суд, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в банках, в том числе, в ПАО «Сбербанк», за период с 11.10.2022 по 16.02.2023.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> (том 3 л.д.66) находилось исполнительное производства №№, должник ФИО4, взыскатель МКК «Фонд развития и финансирования предпринимательства».

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на счета должника в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3554120,49 руб.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> (том 3 л.д.62-65) находилось исполнительное производства №-ИП, должник ФИО4, взыскатель УФНС России по Ульяновской области.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением от 16.08.2022 судебного пристава обращено взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

Указанное постановление отменено судебным приставом только 21.04.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку в период, в который административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава, действовали вышеуказанные постановления, на денежные средства должника по исполнительному производству был наложен арест и обращено взыскание, то само по себе не вынесение судебные приставом постановлений об обращении взыскания в заявленный период, не нарушает прав административного истца как взыскателя.

При неисполнении вышеуказанных постановлений кредитной организацией, административный истец вправе обжаловать данные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, нельзя признать состоятельными. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО1 была ознакомлена с ним 16 мая 2023 года. Однако для проверки того обстоятельства, что по нему не были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника ФИО4 она имела права обратится к иным должностным лица. Получив в середине июня 2023 года информацию о движении денежных средств по счетам ФИО9 за период с октября 2022 года по 16 февраля 2023 года, она обратилась в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 06.05.2024

Судья И.А. Сизов