Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-376/2025

УИД: 56RS0016-01-2025-000457-19

дело 2-376/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 29 декабря 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, направив его 07 октября 2025 года через ГАС «Правосудие».

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 01 января 2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 677 000,00 руб. на срок 96 мес. под 27,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

12 февраля 2016 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

19 декабря 2022 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +<данные изъяты> услугу «Мобильный банк» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта №<данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему.

01 января 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 января 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

01 января 2024 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 января 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента №<данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.01.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 677 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09 января 2025 по 16 сентября 2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 802 357,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 144 492,33 руб., просроченный основной долг – 650 072,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 168,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 623,68 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 802357,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21047,15 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 893, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму670000 рублей на срок 96 месяцев под 27,90 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было осуществляться в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9883,10 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13647,68 рублей при заключении Договора залога на новое ТС в размере 14057,96 рублей при заключении Договора залога на подержанное ТС в размере 17530,26 рублей при незаключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца. Первый платеж 29.01.2024.

Из материалов дела следует, что договор залога транспортного средства ответчиком ФИО1 не заключался, вследствие чего размер процентной ставки по кредитному договору составил 27,9 % годовых.

Согласно договору о потребительском кредитовании за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Предоставление ответчику кредита на указанных условиях подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24 июля 2025 года.

При этом указанный кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из содержания общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильное приложение. При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или МП, через ЭТуП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством. При оформлении кредита в подразделении кредитора заемщик может подписать ИУ на бумажном носителе собственноручной подписью в присутствии работника кредитора. ОУ размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием ИУ) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с ОУ в полном объеме. Подписывая ИУ заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с ОУ

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> заемщик указал на ознакомление и согласие с общими условиями.

При этом из выписок из Мобильного банка усматривается, что 01 января 2024 года на номер мобильного телефона <данные изъяты> заемщика ФИО1 поступали смс-сообщения в форме заявки на получение автокредита в сумме 677000 руб., 96 мес., 19,9 % годовых вместе с кодом подтверждения, который был введен ФИО1 вследствие чего ему были выдан кредит в сумме 677000 руб. и прислано соответствующее сообщение.

Согласно сведениями из ПАО «МТС», номер мобильного телефона <данные изъяты>, использованный при заключении настоящего кредитного договора принадлежит именно ФИО1 Паспортные данные, указанные в Протоколе, а также в кредитном договоре, соответствуют паспортным данным ФИО1, что следует из содержания паспортного досье.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет №<данные изъяты>.

При этом из дополнительных пояснений ПАО «Сбербанк» усматривается, что зачисление кредита в размере 677 000,00 было осуществлено на банковский счёт № <данные изъяты> заемщика ФИО1 01.01.2024, что подтверждается справкой о зачислении кредита и протоколом совершения операций. Данный счёт является счётом дебетовой карты заемщика <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение при заключении кредитного договора № <данные изъяты> офертно-акцептной формы, а также доказательств о фактическом зачислении денежных средств при заключении данного кредитного договора, суд приходит к выводу, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика, что свидетельствует о заключенности договора № <данные изъяты> от 01 января 2024 года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно Общих условий договора кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет заемщику соответствующее требование по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором. заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

15 августа 2025 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в общей сумме 794230,08 руб., которая не была исполнена.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 16 сентября 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 802357,71 руб., из них: просроченные проценты -144492,33 руб.; просроченная ссудная задолженность – 650072,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1168,87 руб., неустойка за просроченные проценты 6623,68 руб.

При этом истцом была применена процентная ставка в размере 27,90 % годовых, что соотносится с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 329518,80 руб.

Суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах. Иного расчета сумм задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 802357,51 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 02 октября 2025 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 21047,15 руб., исковые требования были заявлены истцом на общую сумму 802357,51 руб.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 21047,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 января 2024 года за период с 09 января 2025 года по 16 сентября 2025 года в сумме 802357,51 рублей (восемьсот две тысячи триста пятьдесят семь рублей 51 копейка), из которой: просроченный основной долг – 650072,63 руб.; просроченные проценты – 144492,33 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1168,87 руб., неустойка за просроченные проценты 6623,68 руб.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21047,15 руб. (Двадцать одна тысяча сорок семь рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья: Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года

Судья Д.Р. Стройкина