Решение № 2А-1732/2019 2А-1732/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1732/2019

Дело № 2а-1732/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001119-07

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 06.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 апреля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 14.06.2018 в Чкаловском РОСП возбуждено исполнительное производство № 38657/18/66007-ИП о возложении на ФИО1 обязанности снести пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.12.2018 указанное исполнительное производство прекращено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истца 26.02.2019 выставлено требование снести пристрой к жилому дому. Указанные действия истец считает незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Серов А.В. требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение указанного спора на усмотрение суда.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО2 и представитель УФССП России по Свердловской области в суд не явились. О дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения решения суда в установленный законом срок.

Судом установлено, что 14.06.2018 в Чкаловском РОСП возбуждено исполнительное производство № 38657/18/66007-ИП о возложении на ФИО1 обязанности снести пристрой к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.12.2018 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, что не соответствует действительности, поскольку судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист не отменен.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП от 07.02.2019 постановление от 15.12.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 94721/16/66007-ИП.

Указанное постановление вынесено старшим судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и самостоятельно административным истцом не обжаловано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2018 по иску ФИО1 к МУГИСО, ФИО6 исправлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего истцу, оснований для сноса постройки в настоящее время не имеется.

В данном случае, административным истцом выбран неправильный способ защиты своего права и она не лишена возможности предъявить в суд заявление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 439 ГПК РФ при таких обстоятельствах, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев