Решение № 2-96/2026 2-96/2026(2-979/2025;)~М-734/2025 2-979/2025 М-734/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-96/2026

2-96/2026 (2-979/2025;)

25RS0035-01-2025-001409-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2026г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального округа <адрес> края обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними за ФИО2 зарегистрировано нежилое здание - баня с кадастровым номером 25:33:180113:2843, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:11742 используется ФИО2 без оформленных правоустанавливающих документов.

В адрес должника 24.04.2024 за номером №.2-01-8/942 была направлена претензия с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность, за фактическое пользование земельным участком.

С учетом уточнённых требований просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 405,35 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 395,63 руб., а всего 522 800,98 руб.

Представитель администрация муниципального округа <адрес> края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требование поддерживает в полном объеме.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком производится по методике расчета арендной платы за земельные участки, в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, постановлением администрации Партизанского городского округа от 04 июня 2015г. № 555-па.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел нежилое здание бани, назначение: нежилое, 2 этажное, общая площадь 745,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности №.

Земельный участок с кадастровым номером 25:33:180113:11742 используется ФИО2 без оформленных правоустанавливающих документов.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ за номером №.2-01-8/942 была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального округа <адрес> края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:11742, площадью 1902 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка в размере 962984 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером земельного участка.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендных платежей, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453405,35 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69395, 63 рублей.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, обоснованный контррасчёт не представлен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального округа <адрес> края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:33:180113:11742, площадью 1902 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка в размере 962984 рублей 86 копеек.

Таким образом, заявленный ко взысканию период подлежит уточнению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме неосновательного обогащения в размере 430935 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65548 рублей 40 копеек.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, иск администрации муниципального округа <адрес> края к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, а именно с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430935 рублей 67 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65548 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 14912,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу администрации муниципального округа г. Партизанск Приморского края (ОГРН <***>) сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430935 рублей 67 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65548 рублей 40 копеек, всего 496484 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме 14912 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 02.04.2026.

Судья Г.В. Петрушенко