Решение № 2-7247/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7247/2017

Дело № 2-7247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингх А10 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сингх А.Д. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она (истица), на основании Договора дарения от 00.00.0000 года, который имеет силу акта приема - передачи квартиры, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х и застройщиком которой являлся ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные нарушения строительных правил и норм, и, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля составляет 21137 рублей. Кроме того, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ, составляет 63269 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика указанную стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 84 406 рублей, неустойку в размере 84 406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 34500 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца Сингх А.Д. - ФИО1 (по доверенности от 13 ноября 2016 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что претензия, направленная в досудебном порядке, удовлетворена ответчиком не была.

Представитель ответчика – ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо ООО «КрасЗападСибСтрой» в суд своего представителя не направил, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истец Сингх А11, 00.00.0000 года года рождения, на основании Договора дарения от 00.00.0000 года, который имеет силу акта приема - передачи квартиры, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х общей площадью У кв.м., этаж У что помимо пояснений представителя истца, подтверждается копиями указанного договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, представленных в материалы дела.

00.00.0000 года, между ООО «Монолитинвест», с одной стороны и ФИО3 А12, с другой, был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № У от 00.00.0000 года, предметом которого была однокомнатная квартира со строительным номером 9, расположенная на третьем этаже, по адресу: Х.

00.00.0000 года, между ФИО3 А13, с одной стороны и ФИО4 А14, с другой, был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры.

25 июля 2013 года ФИО4 А15 заключила с Сингх А16 договор дарения вышеуказанной квартиры, который имел силу акта приема-передачи.

Из приведенного выше Договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик – ООО «Монолитинвест» обязалось передать ФИО3 А17 объект долевого строительства – вышеприведенную квартиру в срок не позднее 30 июня 2011 года, гарантийный срок на квартиру составляет пять лет.

Согласно экспертных заключений У от 00.00.0000 года и У от того же числа ГПК КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», составленных на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (с учетом ходатайства представителя ответчика), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля составляет 21137 рублей. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 63269 рублей.

Приведенные экспертные заключения ответчиком по существу не оспорены, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. При этом суд принимает во внимание, что Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперты ФИО5 и ФИО6 имеет, что подтверждается соответствующими документами.

00.00.0000 года ответчиком от истца была получена претензия о возмещении стоимости ремонтно - восстановительных работ.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, недостатки не устранены, их стоимость не возмещена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме 84 406 рублей.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполнения работ по устранению строительных недостатков за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составляет 84406 рублей, исходя из расчета: 84406 рублей х 3% х 258 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 653302, 444 (период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года). Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать стоимости работ, истцом был самостоятельно снижен ее размер до 84406 рублей.

Вместе с тем, с учетом ходатайства представителя ответчика и положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом, ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 68703 рубля, исходя из расчета (84406 рублей (стоимость устранения недостатков) + 50000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %.

Достаточных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в судебном заседании не приведено.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя (ФИО1) в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, одновременно являющимся актом приема - передачи денежных средств, расходы на удостоверение доверенности от имени истца на имя ФИО1 в размере 1 500 рублей, о чем свидетельствует текст доверенности и квитанция, а также расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в размере 34500 рублей. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает, экспертные заключения были положены в основу суда.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в полном объеме расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 34 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4188 рублей 12 копеек (3888 рублей 12 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сингх А18 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в пользу Сингх А19 стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 84 406 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 34 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей и штраф в размере 68703 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово – строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4188 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: