Апелляционное определение № 33-3111/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Кустов М.О. Дело № 33-3111/2026 (№ 9-1844/2025)

25RS0007-01-2025-001248-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

рассмотрел единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 7 мая 2025 года, которым отказано в принятии встречного искового заявления

у с т а н о в и л:

АО «ДГК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 7 мая 2025 года в принятии встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным определением не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 137 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Поскольку обжалуемое определение принято не в порядке статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, то оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение суда об отказе в принятии встречного иска подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 7 мая 2025 года, прекратить.

Судья Ю.В.Ундольская