Апелляционное определение № 33А-7099/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Роговая Ю.П.

УИД 61RS0007-01-2025-003973-08

Дело № 33а-7099/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Мамаевой Т.А., Лазаревой М.И.,

при секретаре: Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Орданян Мани Грачаевны к Межмуниципальному отделу по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 21.05.2025 ею в Межмуниципальный отдел по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области подано заявление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с приложением договора купли-продажи объектов недвижимости от 20.05.2025.

Решением Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области от 30.05.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственная регистрация прав была приостановлена на основании п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не предоставлен правоустанавливающий документов с указанием имеющихся в ЕГРН ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С указанным решением административный истец не согласна, поскольку отсутствие информации об ограничениях в договоре купли-продажи само по себе не является предусмотренным законом основанием для приостановления или отказа в регистрации. Кроме того, административный истец осведомлена об ограничениях прав в отношении земельного участка, установленных приказом Минпромторга России от 30.01.2023 № 239.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заявления от 21.05.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

- обязать Межмуниципальный отдел по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области осуществить действия по государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании документов, поданных с заявлением 21.05.2025 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по заявлению, поданному 21.05.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд возложил на Межмуниципальный отдел по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное 21.05.2025 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании документов, поданных вместе с указанным заявлением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление Росреестра по Ростовской области, считая решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года незаконным и необоснованным просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указано на то, что представитель Управления Росреестра по Ростовской области не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы и дополнений к ней, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствовали, поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.05.2025 не содержит сведения о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установленных приказом Минпромторга России от 30.01.2023 № 239, что в силу п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-дону от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как установлено судебной коллегий и следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 принято к производству определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2025 года (л.д. 1-2).

Копия указанного определения судом первой инстанции сторонам не направлялась.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2025 года рассмотрение административного дела назначено на 30 сентября 2025 года в 17 часов 50 минут (л.д. 16).

В связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Росреестра по Ростовской области 30 сентября 2025 года дело слушанием было отложено на 21 октября 2025 года в 15 часов 30 минут (л.д. 18).

В материалах дела имеются судебные повестки на 21 октября 2025 года на 15 часов 30 минут (л.д. 19-20), однако сведения о направлении данных повесток в адрес участников процесса материалы дела не содержат.

Более того, в материалах дела имеется лист извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 29 октября 2025 года в 14 часов 40 минут, в котором стоит подпись ФИО1 (л.д. 22).

Из протокола судебного заседания от 21 октября 2025 года следует, что в судебном заседании, имевшем место 21 октября 2025 года был объявлен перерыв до 30 октября 2025 года до 11 часов 10 минут (л.д. 31-32).

Административное дело рассмотрено 30 октября 2025 года в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Ростовской области, Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области, при этом в решении указано на их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 34-39).

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления в адрес административных ответчиков по настоящему делу извещений о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 октября 2025 года на 15 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

Более того, в адрес административных ответчиков Управления Росреестра по Ростовской области, Межмуниципального отдела по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области судебное извещение было направлено на 29 октября 2025 года на 14 часов 30 минут и получено Управлением Росреестра по Ростовской области только 5 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 67). Межмуниципальным отделом по г. Гуково, г. Донецку, г. Зверево Управления Росреестра по Ростовской области судебное извещение получено не было, срок хранения истек 10 ноября 2025 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 70).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков при отсутствии сведений о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46; ч. 1 ст. 120; ч. 3 ст. 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Права лиц, участвующих в деле, предоставленные ст. 45 КАС Российской Федерации, обеспечиваются их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Надлежащее извещение предполагает, в том числе предоставление названным лицам возможности заблаговременно получить информацию о предстоящем судебном заседании (ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС Российской Федерации).

Исходя из этих законоположений решение, принятое в результате судебного разбирательства, при котором лицо, участвующее в деле, было лишено возможности реализации своих процессуальных прав, поставлено в неравное положение с иными лицами, участвующими в деле, не может быть признано правильным, обеспечивающим конституционные гарантии судебной защиты и право на справедливое судебное разбирательство.

Неизвещение административных ответчиков о дате, времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу и, таким образом, повлекло нарушение их конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать следование непреложному принципу административного судопроизводства, закрепленному в п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда и направления административного дела в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон, предложить сторонам представить доказательства в обоснование позиций по делу, истребовать из Управления Росреестра по Ростовской области документы, которые были приложены ФИО1 к заявлению от 21 мая 2025 года, включая само заявление, а также оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 30 мая 2025 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанное уполномоченным должностным лицом, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Журба О.В.

Судьи: Мамаева Т.А.

Лазарева М.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.