Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1784/2017 М-1784/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2009/2017

Дело №2-2009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

представителей ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Правда» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора недействительным, взыскании морального вреда, -

установил:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ЖСК «Правда» о возмещении денежной разницы в размере 36438, 65 руб, установленной в силу изменения существенных условий договора, признании недействительным условия Дополнительного соглашения договора долевого участия № о применении коэффициента 1 при подсчете оплачиваемой площади балкона при необходимом расчете пониженного коэффициента, возмещении разницы, переплаченной при расчете стоимости балкона в размере 147891 руб, взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры №№, согласно п 1.1 которого пайщик вносит денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры площадью 64, 5 кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер паевого взноса составляет 71595 долларов США в валюте рубль по коммерческому курсу доллара на день внесения паевого взноса. Первичный взнос составлял 794983, 57 руб, выкуплено <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была погашена в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставили новый экземпляр договора, пояснив, что его подписание необходимо для перерегистрации ЖСК, при этом заверив, что существенные условия договора не меняются при этом в новом договоре и дополнительном соглашении были изменены суммы оплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что было заключено два договора с разными суммами. Истица предоставила доказательства того, что ею сумма по договору уплачена в большей сумме, чем указано в платежных документах, предоставленных представителем ответчика, в связи с чем представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры №, согласно п 1.1 которого пайщик вносит денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер паевого взноса составляет 71595 долларов США в валюте рубль по коммерческому курсу доллара на день внесения паевого взноса.

Согласно предоставленных истцом квитанций к приходно-кассовому ордеру, общая сумма выплаченных истцом денежных средств составляет 57523 долларов, что составляло 3134503, 5 руб, а также 14072 долларов США, что составляло 794983, 57 руб. Общая сумма составила 71595 долларов США.

Платежные документы, предоставленные истцом, ответчиком не оспорены.

Истцом предоставлен также договор от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным указанному выше договору номером, к которому имелось дополнительное соглашение о размере паевого взноса – 70950 долларов США.

Ответчик, возражая против исковых требований, настаивал на сумме договора 70950 долларов США, подтверждая выплату истцом паевого взноса только в указанной сумме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом перечислена сумма свыше цены договора, в связи с чем ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 645 долларов США, что на дату постановления решения составляет 38712, 9 руб.

Учитывая сумму заявленных исковых требований и отсутствия возможности выхода за рамки исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 36 438, 65 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в размере 71595 долларов США внесены в полной мере истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор о сумме 70950 долларов США. Суд приходит к выводу, что с момента внесения истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчика знал и мог знать о неосновательном обогащении, а потому истец имеет права требовать взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 8662, 88 руб.: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 36 438,65 x 158 x 8,25% / 365 = 1 301,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 36 438,65 x 14 x 14,18% / 365 = 198,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 36 438,65 x 30 x 13,31% / 365 = 398,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 36 438,65 x 33 x 9,89% / 365 = 325,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 36 438,65 x 29 x 9,07% / 365 = 262,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 36 438,65 x 30 x 8,53% / 365 = 255,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 36 438,65 x 33 x 8,17% / 365 = 269,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 36 438,65 x 28 x 7,75% / 365 = 216,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 36 438,65 x 17 x 8,09% / 365 = 137,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 36 438,65 x 24 x 8,09% / 366 = 193,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 36 438,65 x 25 x 8,32% / 366 = 207,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 36 438,65 x 27 x 8,82% / 366 = 237,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 36 438,65 x 29 x 8,76% / 366 = 252,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 36 438,65 x 34 x 8,37% / 366 = 283,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 36 438,65 x 28 x 8,12% / 366 = 226,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 36 438,65 x 29 x 8,20% / 366 = 236,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 36 438,65 x 17 x 8,19% / 366 = 138,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 36 438,65 x 49 x 10,50% / 366 = 512,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 36 438,65 x 104 x 10% / 366 = 1 035,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 36 438,65 x 85 x 10% / 365 = 848,57 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 36 438,65 x 36 x 9,75% / 365 = 350,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 36 438,65 x 48 x 9,25% / 365 = 443,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 36 438,65 x 37 x 9% / 365 = 332,44 руб.

При этом суд не находит оснований для признании недействительным условия Дополнительного соглашения договора о применении коэффициента 1, а также о взыскании разницы, переплаченной при расчете стоимости балкона по следующим основаниям.

Проектирование многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Севастополе осуществлялось в период действия на его территории законодательства Украины и согласно ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания», нормы которого распространялись на проектирование новых и реконструкцию жилых зданий с отметкой уровня пола верхнего этажа до 73,5 м. (как правило, до 25 этажей включительно при высоте этажа 2,8 м.): одноквартирные и многоквартирные, в том числе специализированные квартирные жилые здания для лиц преклонного возраста и семей с инвалидами и общежития.

Требования этих норм являются обязательными для юридических и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности на территории Украины независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пункт В.2 ДБН В. 2.2-15-2005 «Здания и сооружения. Жилые здания» предусматривает, что общая площадь квартир определяется как сумма площади всех помещений квартиры (за исключением входных тамбуров в одноквартирных домах), встроенных шкафов и летних помещений, подсчитанных со следующими понижающими коэффициентами: застеклённых балконов - 0,8.

В результате подписания 18.03.2014г. договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а так же принятия 20.03.2014г. Государственной Думой РФ Федерального Конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», г. Севастополь стал субъектом Российской Федерации со статусом города федерального значения, на территории которого действует законодательство Российской Федерации с 18.03.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного закона Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Таким образом, учитывая, что нормы законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым распространяют своё действие на правоотношения, которые возникли после 18.03.2014г., а проектирование жилого многоквартирного дома по <адрес> было осуществлено во время действия на территории города Севастополя законодательства государства Украины, ссылка на приказ № 37 от 04.08.1998г. Минземстроя РФ при определении общей площади <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, противоречит действующему законодательству.

Согласно технического паспорта на <адрес> фактическая площадь застеклённого балкона составила <данные изъяты> кв.м., которая с учётом понижающего коэффициента 0,8 составила 3,4 кв.м. Истцом не предоставлены суду доказательства обстоятельств подсчёта площади балкона в размере 3,4 кв.м. без учёта применения понижающего коэффициента, в связи с чем исковые требования о признании недействительным условий дополнительного соглашения договора № о применении коэффициента 1 при подсчёте оплачиваемой площади балкона являются необоснованными и не подтверждаются соответствующими доказательствами,

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причиненного личным неимущественным интересам и правам либо посягательства на нематериальные блага, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, общая сумма требований имущественного характера, удовлетворенная судом, - 45101, 53 руб, что составляет 0,2 от заявленных.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально суме удовлетворенных исковых требований.

Установлено, что истцом при подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5360 руб (5060 руб – требования имущественного характера, 300 руб – требования неимущественного характера). Таким образом, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 1012 руб.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку суду не представлено доказательств перечисления денежных средств по предоставленному договору на оказание информационных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Правда» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 36 438,65 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8662, 88 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1012 руб, а всего 46113, 53 руб (сорок шесть тысяч сто тринадцать руб 53 коп)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 августа 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз