Апелляционное постановление № 22-90/2023 22-9953/2022 от 29 января 2023 г. по делу № 1-313/2022

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 01 февраля 2023 года

Председательствующий Лукьянова О.А. дело № 22-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сысертского межрайонного прокурора Ломакина К.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 09ноября2022 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>, ранее судимый:

- 07 апреля 2015 года приговором Сысертского районного суда

Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 24 декабря 2014 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- 15 марта 2016 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 07 апреля 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

11 сентября 2017 года освобожденный по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 29августа2017 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней;

- 30 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 15 марта 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 марта 2019 года произведен зачет по ст. 72 УК РФ, срок снижен до 1 года 05 месяцев,

28 января 2020 года освобожденный по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2020 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 1 месяц 16 дней, зачтен в срок ограничения свободы период с момента вынесения постановления до фактического освобождения (с 15 января 2020 года по 28 января 2020 года) из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы, к отбытию 1 месяц 2 дня ограничения свободы;

01марта2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158. УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Исакова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 27августа2022 года, около 11:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.., с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 11000 рублей.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении помощник Сысертского межрайонного прокурора Ломакин К.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Указывает, что разрешая вопрос о наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности. Кроме того, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Просит исключить применение судом положений ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом следствия доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, также признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Также судом учтены данные о личности осужденного: ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится супруга (брак заключен 30 сентября 2022 года л.д. 147), которая находится в состоянии беременности, и трое малолетних детей, ....

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора, состояние беременности супруги осужденного подлежало признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, признать в соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии беременности супруги осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, послужившими суду основанием для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применения положений ст. 64 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, наряду с данными о личности осужденного, фактическими обстоятельствами совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведением осужденного после совершения преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в течение более чем двух лет после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору, ФИО1 ни в чем противоправном замечен не был, незадолго до совершения преступления по настоящему делу овдовел (л.д. 110), создал новую семью, в которой ожидается рождение ребенка, имеет постоянное место работы, где в нем заинтересованы, и стабильный заработок. Все эти обстоятельства также свидетельствуют, что осужденный принимает зависящие от него меры к социализации и исправлению своего девиантного поведения.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключении положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим всем, влияющим на его вид и размер, имеющимся по делу обстоятельствам.

Признание смягчающим наказание обстоятельством беременности супруги осужденного не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство, как положительно влияющее на назначение наказания, учтено судом.

Каких-либо нарушений уголовного закона, кроме указанного, а также нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 09 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии беременности супруги осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина